Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А41-18642/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18642/19
26 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Пущино (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 42290, <...>; дата регистрации - 11.03.1992) к

Управлению Росреестра по Московской области;

третьи лица:

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- ФИО1 (<...>)

о признании незаконными действий

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся во внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55, общей площадью 1482 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: Московская область, г.Пущино, бывшая деревня Пущине, при незаконном перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55, существовавшие до незаконного перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем уменьшения общей площади участка до 1032 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, представитель ФИО1 поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.11.2004г. Пущинским городским судом принято решение по делу №2-127/2004 о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1032 кв.м

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:60:0020101:55 в указанной судом площади 1032 кв.м.

28.06.2006г. права собственности на участок и жилой дом перешли к ФИО1 по договору купли-продажи.

04.07.2006г. ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 25), площадь участка указана в размере 1032 кв.м.

24.01.2017г. ФИО1 обратился в адрес И.о. Руководителя администрации с заявлением о перераспределении земель (т. 1, л.д. 15).

Из указанного заявления следует, что ФИО1 просил увеличить площадь участка до 1197 кв.м.

20.02.2017г. администрация ответила отказом (т. 1, л.д. 27), а также указала на следующее.

Спорный участок находится с зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности (режим Р- 1), а расширение жилой зоны, выделение новых участков в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности запрещено.

Данный отказ в судебном порядке оспорен не был.

Впоследствии, ссылаясь на то, что на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи от 28.06.2006г. по его границе был установлен забор, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

В результате проведенных кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55 по границе забора составила 1482 кв.м.

Соответствующие изменения были внесены в ГКН, площадь участка изменена на 1482 кв.м, что отражено в выписке из ЕГРН от 18.02.2019г.

Получив указанную выписку и считая, что ФИО1 при уточнении границ незаконно увеличил площадь участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55 на 450 кв.м. за счет земель государственной неразграниченной собственности, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта (либо действий) незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Основанием для изменения сведений кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55 послужил межевой план, который представил ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Московской области с целью уточнения границ участка, в результате чего площадь увеличилась с 1032 кв.м до 1482 кв.м. на 450 кв.м.

Суд полагает, что при осуществлении кадастрового учета Управлением Росреестра по Московской области не учтено следующее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ-218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проверке поступивших от ФИО1 документов управление не приняло во внимание пункт 32 части 1 статьи 26 ФЗ-218.

Согласно указанной норме, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В рассматриваемом случае произошло при уточнении границ участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55 произошло увеличение его площади с 1032 кв.м до 1482 кв.м – то есть более, чем на десять процентов.

Таким образом, управление неправомерно проигнорировало данное требование закона и вместо приостановления кадастрового учета – осуществило его.

Суд также отмечает, что участок из земель государственной неразграниченной собственности, который является смежным с кадастровым номером 50:60:0020101:55, ФИО1 в установленном порядке не предоставлялся.

Напротив, администрация ответила данному лицу отказом от 20.02.2017г. Отказ в судебном порядке оспорен не был.

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области, проведя кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55 путем увеличения его площади с 1032 кв.м до 1482 кв.м, фактически вышло за пределы своих полномочий, что является основанием для признания таких действий незаконными.

Довод ФИО1 о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий Управление Росреестра по Московской области отклоняется судом как несостоятельный.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель узнал о нарушенном праве при получении выписки из ЕГРН от 18.02.2019г.

Довод третьего лица о том, что администрация ранее узнала об увеличении площади участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55, носит предположительный и неподтвержденный характер.

Поскольку заявление подано в суд 05.03.2019г., трехмесячный срок на обжалование действий Управления Росреестра по Московской области не пропущен.

ФИО3 также указал на то, что в настоящем деле имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку ФИО1 не представлено доказательств возникновения у него прав на земельный участок в площади, на который увеличен земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020101:55 – 450 кв.м (1482 кв.м - 1032 кв.м).

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 пояснил, что самостоятельно увеличил площадь своего участка по существующему забору в отсутствие правоустанавливающего документа на запользованную часть земли.

Следовательно, спор о праве на увеличенную площадь отсутствует.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Управление Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55, существовавшие до незаконного перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем уменьшения общей площади участка до 1032 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся во внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55, общей площадью 1482 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: Московская область, г.Пущино, бывшая деревня Пущине, при незаконном перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:55, существовавшие до незаконного перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем уменьшения общей площади участка до 1032 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.