Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А01-540/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-540/2020
г. Майкоп
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-540/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (г. Москва, <...> км., домовл. 6, стр.1), третье лицо: ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - заинтересованное лицо, общество), третье лицо – ФИО1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 судебное заседание по делу отложено до 24 июля 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление из прокуратуры г. Майкопа поступило обращение ФИО1 от 02.04.2019 содержащее сведения о возможном нарушении обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2 путем осуществления телефонных звонков на домашний номер телефона <***>******.

Из содержания обращения ФИО1 следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось с различных абонентских номеров, в том числе с номеров: <***>, 8-938-440-06-67, 8-938-440-11-01, 8-938-440-15-26, 8-938-400-18-71, 8-938-440-17-63, 8-938-440-17-97, выразившееся в превышении частоты взаимодействий с ФИО1

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, управлением 11.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения должностным лицом управления вынесено определение об истребовании из Кавказского филиала ПАО "Мегафон" информации о принадлежности абонентских номеров, с которых производилось взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров.

Во исполнение определения управления Кавказским филиалом ПАО "Мегафон" предоставлена информация о принадлежности абонентских номеров. Согласно ответу ПАО "Мегафон" абонентские номера: <***>, 8-938-440-06-67, 8-938-440-11-01, 8-938-440-15-26, 8-938-400-18-71, 8-938-440-17-63, 8-938-440-17-97, принадлежат ООО "Национальная служба взыскания".

Из представленного ООО «НСВ» ответа следует, что среди должников, находящихся в работе общества, ФИО1 не числится. Однако телефонный номер <***>****** действительно числится в информационной системе персональных даны ООО «НСВ». Данный номер телефона был передан в работу обществу в качестве дополнительного номера должника ФИО2, имеющей неисполненные долговые обязательства.

Поскольку в действиях общества усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате анализа представленных обществом и заявителем в рамках административного расследования материалов установлено, что общество совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 06.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, 03.04.2019 и 05.04.2019 имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО2 осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО1 путем телефонных переговоров по номеру телефона <***>******, а именно: 06.03.2019 в 11час. 59мин., 06.03.2019 в 12 час. 05 мин., 25.03.2019 в 12час. 55 мин, 25.03.2019 в 14 час. 19мин., 25.03.2019 в 14час. 29 мин., 25.03.2019 в 14час. 40 мин., 25.03.2019 в 14 час. 50 мин., 01.04.2019 в 12 час. 25 мин., 01.04.2019 в 12 час. 31 мин, 03.04.2019 в 16 час. 12мин., 05.04.2019 в 11 час. 24 мин.

Тем самым, ООО "Национальная служба взыскания" совершило административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, управлением в отношении общества 10.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 11/20/01000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса установлена ответственность за нарушение, части 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО "Национальная служба взыскания" входит в данный список за номером 4/16/77000-КЛ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в период с 06.03.2019 по 05.04.2019 осуществило взаимодействие с ФИО1 по абонентскому номеру принадлежащему заявителю 8 (8872)-******.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные данной статьей, а также статьями 5-10 указанного Закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Взаимодействие сотрудников ООО "НСВ" с ФИО1 подтверждается детализацией телефонных звонков по абонентскому номеру <***>******.

При этом соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (часть 13 статьи 7 данного закона), в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии взаимодействия, так как разговоры не состоялись, отклонен судом исходя из следующего.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонения вызова. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2019 по делу № А53-41624/2018).

Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или необходимость квалификации деяния в качестве малозначительно не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ признать данное правонарушение малозначительным, в удовлетворении требований управления отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян