Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-80154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80154/22-156-543
30 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" (125130, ГОРОД МОСКВА, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: 1027743012890, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7743065177)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРА-ПЛЮС" (160004, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ УЛИЦА, 102, ОГРН: 1023500875716, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 3525103675)

о взыскании 419 700 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА-ПЛЮС" о взыскании 419 700 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал на зачет встречных однородных требований.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 14 июня 2022 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца и Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ММЗ «АВАНГАРД» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Александра-Плюс» (далее - Поставщик, Ответчик) на основании результатов размещения заказов путем проведения открытого конкурса в электронной форме был заключен договор № 22742018 от 22.08.2018 (далее -Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить моечную машину МСП - 216 (далее - Оборудование).

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки Оборудования составлял 185 календарных дней с даты подписания Договора. Таким образом, Поставщик должен был поставить Оборудование в срок до 25.02.2019 (включительно).

Поставщик не своевременно выполнил обязательства по Договору, просрочив поставку на 100 дней , что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора за нарушение установленного в Договоре срока поставки Оборудования Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не отгруженного в срок Оборудования, за каждый календарный день нарушения срока поставки.

Таким образом, с учетом допущенной Поставщиком просрочки поставки, истцом произведен расчет неустойки за период с 26.02.2019 по 05.06.2019 в сумме 419 700 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 4964 от 16.07.2019, с требованием оплатить неустойку в общем размере 419 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с нормами статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям указывает что истец оплатил промежуточный платеж 40 % с просрочкой платежа, сумма неустойки составляет 25 182 руб. (Промежуточный платеж по п. 2.2.2 договора в размере 1 678 800,00 руб. (40 % стоимости) должен был быть переведен в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи оборудования.

Данный акт был подписан 05.06.2019 г., срок платежа - до 20.06.2019 г. включительно. Фактически платеж был произведен 05.07.2019 г., просрочка составила 15 календарных дней.

Согласно п. 5.6 договора неустойка за несвоевременный платеж составляет 0,1 % от суммы недоплаты за день просрочки. Согласно доводам ответчика, неустойка подлежащая взысканию с истца составляет 25182 руб.

Также ответчик указывает, что истец не оплатил полную стоимость оборудования по договору № 22742018 от 22.08.2018 г., задолженность по оплате составляет 419 700 руб.

Ответчиком произведен расчет неустойки за просрочку оплаты оборудования в сумме 41 970 руб.

Таким образом, ответчик ссылается на наличие у истца задолженности в сумме 419 700 руб. по оплате поставленного товара, неустойки за промежуточный платеж 25 182 руб. и неустойки за остаток 41 970 руб.

ООО «Александра-Плюс» 08 июня 2022 г. получило Заявление (уведомление) АО

«ММЗ «АВАНГАРД» № 4939 от 16 мая 2022 г., в котором истец указывает, что истцом произведен зачет денежного требования АО «ММЗ «АВАНГАРД» к ООО «Александра-Плюс» в виде неустойки (пени) за несоблюдение сроков поставки по договору № 22742018 от 22.08.2018 в размере 419 700 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Суд приходит к выводу, что сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 419 700 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 410, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АЛЕКСАНДРА-ПЛЮС " в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" расходы по госпошлине в размере 11 394 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Л.С. Дьяконова