Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-146723/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-146723/18

резолютивная часть объявлена 06.08.2019г.

в полном объеме изготовлено 08.08.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционных жалоб Истца и Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. (резолютивная часть от 04.12.2018г.)

по делу № А40-146723/18, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>)

к ООО "ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ" (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Росфинмониторинг, 2) ООО «КомСтрин» о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2018.

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ" предъявило ООО "ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ" иск о взыскании неустойки в размере 419 501 589 руб. 84 коп. за период с 30.04.2010г. по 31.10.2017г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2018г., изготовленным в полном объеме 12.12.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КомСтрин».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Истец и Ответчик; заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения; неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 10 л.д. 34-35).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает мировое соглашение подлежащим принятию судом, а производство по делу – прекращению.

Мировое соглашение соответствует требованиям ст.ст. 139-141 АПК РФ, поскольку оно заключено в письменной форме и подписано лицами, уполномоченными на заключение мирового соглашения от имени сторон спора, содержит сведения об условиях, размере и сроках исполнения сторонами обязательств, закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, в силу следующих оснований считает, что заключение мирового соглашения не нарушает прав третьих лиц.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку в оплате в сумме 419 501 589 руб. 84 коп. Ответчик заявил о применении срока исковой давности в части требований на сумму 87 211 556,04 руб. Требования, по которым исковая давность пропущена, составляют 332 290 033,8 руб. В мировом соглашении стороны снизили денежную сумму, которую ответчик обязуется выплатить истцу до 270 000 000 руб.

У ответчика в составе 2 (два) Участника – ОО «Инвестпроект» с долей 74% и ООО «Строй-Нэт» с долей 26%. Участник с большей долей принял решение от 05.10.2018г. об одобрении заключения мирового соглашения.

В суде первой инстанции участник с меньшей долей представил заявление о вступлении его в дело, из которого усматривалось, что он против иска и мирового соглашения.

Между тем, из представленных сторонами документов, следует наличие у Истца права требования к Ответчику заявленной неустойки. Истец требует неустойку за просрочку в оплате за выполненные работы, удостоверенные двухсторонними Актами.

В соответствии с указаниями суда апелляционной инстанции, Истец подготовил уточненный расчет неустойки (т. 8 л.д. 90-121), в котором указал даты Актов КС-2, срок оплаты по ним, стоимость выполненных работ по ним, реквизиты платежных документов о полной или частичной оплате, остаток задолженности по каждому акту КС-2 с учетом авансовых платежей, период просрочки по каждому Акту, количество дней просрочки и размер неустойки по каждому Акту.

Общая стоимость выполненных работ составляет 13 116 326 963,28 руб., применительно к чему, заявленная в иске неустойка в размере 419 501 589 руб. 84 коп. отвечает признакам соразмерности допущенному нарушению, а вследствие обоюдных уступок в результате мирового соглашения данная сумма снижена до 270 000 000 руб.

В материалы дела т.8, т. 9 представлены Акты о приемке выполненных работ, часть работ выполнена прежним подрядчиком ООО «КомСтрин», часть работ выполнена новым подрядчиком ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ".

В Соглашении о перемене лиц в обязательстве от 08.11.2017г. между Заказчиком, прежним и новым Подрядчиком предусмотрено, что после подписания Сторонами настоящего Дополнительного соглашения происходит полная замена Стороны по Договору - «Подрядчика» на «Преемника», в результате которой «Подрядчик» полностью выбывает из Договора, за исключением изъятий и уточнений, установленных настоящим Соглашением (п. 3 Соглашения).

В соответствии с п. 4 Соглашения, «Подрядчик» производит передачу «Преемнику» прав и обязанностей по Договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на 01 ноября 2017 года. Права и обязанности «Подрядчика» по Договору переходят к «Преемнику» с 01 ноября 2017 года. ООО «КомСтрин» «Подрядчик» выходит из договора с 01 ноября 2017 г. С указанной даты «Преемник» исполняет все неисполненные по Договору обязанности на стороне «Подрядчика», включая обязанность по завершению и передаче работ по ранее полученным Генподрядчиком, но не зачтённым в договорном порядке, авансам.

Таким образом, из Соглашения следует, что к Новому Подрядчику переходят в т.ч права требования неустойки за просрочку в работе, начисленной в т.ч. до перемены лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 150, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключенное ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ" (Истец) и ООО "ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ" (Ответчик) по делу № А40-146723/18 мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, а именно:

«ООО «Графит Инжиниринг», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», и

ООО «ОблТоргУниверсал», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору № 2203-10/ЗАК-СМ от 22.03.2010 г. на оказание услуг заказчика при строительстве жилых домов корпусов 4, 5, 6 и 8 с подземными автостоянками в микрорайоне «Спасский мост» (Павшинская пойма, Красногорский район Московской области) в редакции Соглашения от 08.11.2017г. о перемене лиц в обязательстве к означенному Договору, в связи с чем Истец обратился с иском к Ответчику о взыскании суммы возникшей задолженности в размере 419 501 589,84 рублей (Четыреста девятнадцать миллионов пятьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 84 копейки).

2.В связи с подачей Ответчиком 24.06.2019г. в Девятый арбитражный апелляционный суд заявления о применении исковой давности к неустойке, начисленной за периоды с 16.05.2010 года по 26.06.2015 года, Истец отказывается от части исковых требований в сумме 87 211 556,04 рублей (Восемьдесят семь миллионов двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 04 копейки).

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению, что Истец от суммы взыскания с учетом отказа от части исковых требований, предоставляет Ответчику скидку в размере 62 290 034,00 рублей (Шестьдесят два миллиона двести девяноста тысяч тридцать четыре рубля 00 копеек).

С учетом отказа от части исковых требований и предоставленной скидки, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 270 000 000,00 рублей (Двести семьдесят миллионов рублей 00 копеек), в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

3.Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 270 000 000,00 рублей равными (ежемесячными) платежами в период с 28.08.2019г. по 28.07.2020г., а именно:

не позднее 28 августа 2019 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 сентября 2019 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 октября 2019 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 ноября 2019 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 декабря 2019 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 января 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 февраля 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 марта 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 апреля 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 мая 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 июня 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

не позднее 28 июля 2020 г. сумму в размере 22 500 000,00 рублей;

4. В случае оплаты суммы задолженности в сроки и в размере, предусмотренные пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Истцом признается факт надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 419 501 589,84 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору № 2203-10/3АК-СМ от 22.03.2010 г. на оказание услуг заказчика при строительстве жилых домов корпусов 4, 5, 6 и 8 с подземными автостоянками в микрорайоне «Спасский мост» (Павшинская пойма, Красногорский район Московской области) в редакции Соглашения от 08.11.2017г. о перемене лиц в обязательства к означенному Договору за период с 16.05.2010 года по 31.10.2017 года.

5.В срок не позднее 28 августа 2018г. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по уплате 50 % государственной пошлины в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в связи с отказом Истца от часта исковых требований, в соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

6.Иных претензий в рамках заявленных исковых требований по делу № А40-146723/2018 по Договору № 2203-10/3АК-СМ от 22.03.2010 г. на оказание услуг заказчика при строительстве жилых домов корпусов 4, 5, 6 и 8 с подземными автостоянками в микрорайоне «Спасский мост» (Павшинская пойма, Красногорский район Московской области) в редакции Соглашения от 08.11.2017г. о перемене лиц в обязательстве к означенному Договору Истец к Ответчику не имеет.

7. Уплата денежных средств по настоящему мировому соглашению осуществляется Ответчиком по следующим банковским реквизитам Истца: расчетный счет: <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, корреспондентский счёт: 30101810400000000225, БИК: 044525745, ОКПО: 26926083, получатель: ООО «Графит Инжиринг», ИНН: <***>, КПП: 774301001, ОГРН: <***>.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

9.На основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А40-146723/2018 по п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. (резолютивная часть от 04.12.2018г.) по делу № А40-146723/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 21.06.2018г. № 333.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

СудьиО.Н. Семикина

В.И. Тетюк