Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А26-9524/2022

17/2023-29206(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9524/2022
г. Петрозаводск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 22-29 марта 2023 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКО строй»

к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 2 506 577 руб. 84 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ВКО строй», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.08.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКО строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109004 ,<...>, ком.4; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения о взыскании 2 506 577 руб. 84 коп. - задолженность по контракту № 0106300001019000024-0001 от 13.05.2019 (далее также - Контракт).

Определением суда от 16.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика, Администрации Сегежского городского поселения, надлежащим - Администрацией Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, <...>, далее – ответчик, Администрация).

В судебном заседании 22.03.2023 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, указал, что Администрацией нарушено обязательство по предоставлению исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ по Контракту. На момент отнесения Сегежского муниципального района Республики Карелия к арктическим зонам 13.07.2020 Администрация, ввиду изменения условий Контракта, своими действиями привела к невозможности подрядчику исполнить свои обязательства в установленный Контрактом срок. 22.10.2020 подрядчик приостановил работы по Контракту до


предоставления Администрацией положительного заключения федеральной государственной экологической экспертизы. 20.04.2021 между сторонами спора был заключен договор № 239-21 на оказание услуг по подготовке документации для прохождения государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводных очистных сооружений г. Сегежа». Документация для прохождения государственной экологической экспертизы была направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 18.08.2021 № 110-08 в печатном виде курьерской службой 20.08.2021 и доставлена 30.08.2021. Согласно статье 27, пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заказчиком проведения экспертизы должна выступать Администрация Сегежского муниципального района, в связи с этим в адрес Администрации было направлено для подписания заполненное заявление (исх. № 114-08 от 26.08.2021), которое осталось неподписанным со стороны ответчика, что сделало невозможным дальнейшее исполнение работ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2022 по делу № А26-5011/2022 установлено препятствование подрядчику в завершении работ по Контракту со стороны Администрации в связи с чем доводы Администрации о каком-либо затягивании выполнения работ по Контракту, по мнению истца, являются не обоснованными и ничем не подтверждены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайств не заявил. В отзыве на иск Администрация оспорила требования истца, указав, что в результате искусственного затягивания подрядчиком срока результата сдачи работ в полном объеме у истца возникла необходимость в получении положительного заключения федеральной государственной экологической экспертизы, поскольку объект стал находиться в арктической зоне.

По мнению ответчика, если бы подрядчик сдал результат работ в полном объеме в установленный Контрактом срок (до 15.12.2019), то такая необходимость в проведении экологической экспертизы отсутствовала бы, поскольку действия подпункта 7.9 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» распространяются на правоотношения, возникшие после 28.08.2020.

В судебном заседании 22.03.2023 вынесено определение о перерыве до 29.03.2023 до 12 часов 25 минут.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между администрацией Сегежского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (подрядчик) 13.05.2019 заключен муниципальный контракт № 0106300001019000024-0001 (т.1


л.д. 14-22) на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводных очистных сооружений г. Сегежа».

Дополнительными соглашением № 368-19 от 20.12.2019 сторона заказчика заменена на Администрацию Сегежского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения Контракта по 15.12.2019.

Цена Контракта согласно пункту 4.1 составила 3 938 456 руб. 25 коп.

Порядок сдачи-приемки работ согласован в пункте 43 Технического задания и предполагает направление подрядчиком заказчику отчета об инженерных и прочих изысканиях, проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, паспорта энергоэффективности объекта, презентации проектной документации, счета и акта приемки выполненных работ.

По выполнении подрядчиком работ, при загрузке документации на государственную экспертизу от АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» истцом было получено требование предоставить положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы в связи с нахождением объекта в арктической зоне, со ссылкой на пункт 7.9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Прохождение государственной экологической экспертизы условиями Контракта предусмотрено не было.

В связи с отсутствием положительного заключения федеральной государственной экологической экспертизы, необходимого для прохождения государственной экспертизы разработанной проектной документации, истец письмом № 417-10 от 22.10.2020 известил заказчика о приостановлении работы по Контракту до получения положительного заключения федеральной государственной экологической экспертизы.

20.04.2021 между сторонами был заключен договор № 239-21 на оказание услуг по подготовке документации для прохождения государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводных очистных сооружений г. Сегежа».

Документация для прохождения государственной экологической экспертизы была направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 18.08.2021 № 110-08 в печатном виде курьерской службой 20.08.2021 и доставлена 30.08.2021.

Согласно статье 27, пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчиком проведения экспертизы должна выступать Администрации.

Письмом истца № 114-08 от 26.08.2021 в адрес Администрации было направлено для подписания заполненное заявление на проведение государственной экологической экспертизы, которое осталось нереализованным со стороны ответчика, что сделало невозможным дальнейшее исполнение работ.

Поскольку заказчик так и не представил положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы, 14.09.2021 ООО «ВКО Строй» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0106300001019000024-0001 от 13.05.2019 на


разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводных очистных сооружений г.Сегежа».

30.10.2021 заказчику был направлен результат работ, выполненных до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, включающий комплект инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, обмерных работ и обследования, проектную и сметную документацию, а также акт о приемке оказанных услуг от 14.09.2021 № 1 на сумму 2 506 577 руб. 84 коп.

Претензией от 08.12.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за фактически выполненные работы.

Письмом от 20.01.2022 № 10.53/598 Администрация отказалась от приемки и оплаты работ по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.


Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, усматривается, что подрядчиком выполнен и передан заказчику обусловленный пунктом 43 Технического задания результат работ: проектная документация и результаты обследования и инженерных изысканий согласно накладной № 2 от 14.09.2021 в предусмотренном Контрактом количестве экземпляров в электронном и бумажном виде. Замечаний к содержанию технического ответа по результатам инженерных изысканий и проектно-сметной документации заказчиком не заявлено.

Также материалами дела подтверждено то обстоятельство, что препятствием к реализации целей Контракта и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации послужило отсутствие государственной экологической экспертизы, заказчиком которой должна выступать Администрация в силу статьи 27, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2022 по делу № А26-5011/2022 установлено, что во исполнение заключенного сторонами муниципального контракта № 239-21 на оказание услуг по подготовке документации для прохождения государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводных очистных сооружений г. Сегежа» истец направил ответчику полный пакет соответствующей документацией сопроводительным письмом от 18.08.2021 № 110-08.

Вместе с тем, ответчик уклонился от заполнения направленного в его адрес заявления на прохождение государственной экологической экспертизы, воспрепятствовав реализации муниципального контракта № 239-21 и сделав невозможным завершение муниципального контракта от 13.05.2019 № 0106300001019000024-0001.

Довод ответчика о возможности достижении целей Контракта при современном выполнении Обществом работ в установленный Контрактом срок (до 15.12.2019), судом отклоняется.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик


обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2) .

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пунктом 8.3 Технического задания к Контракту предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению подрядчику технических условий на подключение к инженерным сетям

Как следует из материалов дела, письмом № 073-05 от 14.05.2019, на следующий день после заключения контракта подрядчиком были затребованы исходные данные для выполнения работ: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:06:0011401:33, утвержденный постановлением администрации Сегежского городского поселения от 13.02.2019 № 27; копии правоустанавливающих документов на земельный участок и существующие здания и сооружения ВОС (выписки из ЕГРП, выписки из ЕГРН); технические условия на подключение к инженерным сетям, в т.ч. сетям холодного водоснабжения, сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведение), электрическим сетям; справка о дальности перевозки грунта и строительного мусора; письмо о наличии объектов культурного наследия, выданное Управлением по охране объектов культурного наследия; баланс водопотребления и водоотведения, в случае отсутствия - полную информацию об объектах и точках, где осуществляется водопотребление и их количество (чел., шт. и пр.) с целью составления баланса.

21.05.2019 Администрацией предоставлена только часть исходных данных: градостроительный план земельного участка, выписки из ЕГРН на земельный участок и существующие здания ВОС.

26.07.2019 заказчик предоставил подрядчику новые данные на земельный участок в связи с тем, что в районе насосной станции второго подъема г. Сегежа


был сформирован дополнительный земельный участок. 25.09.2019 подрядчик получил от заказчика новый градостроительный план земельного участка.

Письмом от 28.11.2019 подрядчик направил заказчику технические отчеты о результатах инженерных изысканий и сообщил о том, что изменение расположения станции повлекло за собой необходимость повторного проведения инженерных изысканий, а также переноса и переустройства трасс инженерных коммуникаций, необходимость включения в проект выноса кабельных трасс, демонтажа сооружений, находящихся на вновь сформированном участке.

Ввиду изменения условий контракта подрядчик письмами от 25.02.2020, 06.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 10.04.2020 (повторно), 25.05.2020 (повторно) запросил у заказчика исходные данные: технические условия на подключение к сетям водоотведения (объем сброса 600м3/час); технические условия на подключение к сетям электроснабжения (600 кВт/час); технические условия на подключение к сетям теплоснабжения (108000 Ккал/час); письмо о размере тарифа на вывоз и размещение ТБО; справку о наличии/отсутствии объектов культурного наследия в границах проектирования объекта; технические условия на вынос существующего кабеля 6 кВ и существующей сети наружного освещения с территории строительства станции водоочистки; технические условия на вынос сетей связи с территории строительства станции водоочистки; технические условия на телефонизацию, радиофикацию и подключение к сети интернет, а также просил уточнить выбор сметно-нормативной базы для составления сметной документации по объекту.

Письмом от 25.06.2020 Администрация сообщила о частичном предоставлении исходных данных (ТУ на подключение к сетям теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, ТУ на вынос существующих сетей электроснабжения (24.04.2020), сведений об изменении тарифа на вывози размещение ТКО, сведений об отсутствии объектов культурного наследия (19.05.2020), сведения об отсутствии кабельных линий связи в зоне застройки), указала, что технические условия на подключение к сетям электроснабжения, на телефонизацию, радиофикацию, сети интернет находятся в стадии разработки и

недостающие исходные данные будут направлены подрядчику после получения.

Письмом от 27.07.2020 Общество повторно запросило у заказчика недостающие исходные данные для проектирования: технические условия на подключение к сетям электроснабжения; технические условия на вынос существующих сетей наружного освещения с территории строительства; технические условия на телефонизацию, радиофикацию, сеть Интернет; место размещения ТКО и расстояние до него, место размещения избыточного грунта при строительстве и расстояние до него, а также просило уточнить на плане место расположения указанных в технических условиях N16-3601 от 07.04.2020 РП-1, РП-16, ТП-15, а также, уточнить возможность установки кабельной муфты на существующем кабеле (по плану левее проектируемого здания до поворота кабеля к ТП) на территории Водоканала.

29.07.2020 ООО «ВКО Строй» получило технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «ПСК» № СГ0015-20.

Письмами № 16-6402 от 23.06.2020 и № 16-8055 от 04.08.2020 Администрация указывала на продление срока выполнения работ по Контракту.

Письмом от 11.08.2020 ответчик сообщил о предоставлении 29.07.2020 - технических условий на подключение к сетям электроснабжения; 17.07.2020 и


повторно 31.07.2020 - технических условий на вынос существующих сетей наружного освещения с территории строительства, 10.08.2020 - технических условий на телефонизацию, радиофикацию, сети интернет, 04.08.2020 - информации о месте размещения ТКО, избыточного грунта при строительстве и расстоянии до него, 11.08.2020 - информации по месту расположения РП-16, а также о том, что АО «ПСК» не представило информацию по месту расположения РП-1, ТП-15 и что данная информация будет направлена ООО «ВКО Строй» после её получения.

31.08.2020 в адрес заказчика направлен пакет разработанной проектной документации и результатов изысканий. 03.09.2020 документы направлены на государственную экспертизу.

Из анализа переписки сторон усматривается, что исходные данные для проектирования предоставлены подрядчику в августе 2020 года, после истечения срока выполнения работ по Контракту (15.12.2019) и после отнесения Сегежского муниципального района Республики Карелия к арктическим зонам (13.07.2020), в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых по Контракту обязательств, судом отклоняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия Контракта об объеме и содержании работ, их стоимости, принимая во внимание результат рассмотрения дела № А26-5011/2022, суд приходит к выводу, что невыполнение Обществом всего объема работ, предусмотренного Контрактом обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ, что обуславливает возникновение у заказчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость фактически выполненных работ определена истцом на основании Справочников базовых цен СБЦ–2004 (Справочник базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства), СБЦ-99 (Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства), СБЦП 81-02-25-2001, СБЦП 81-02-17-2001, 81-02-07-2001 (Справочник базовых цен на проектные и изыскательские работы для строительства) с применением индексов Минстроя России на II квартал 2019 года и процента снижения итоговой цены Контракта (75,76%).

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком не оспорена, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости работ не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 506 577 руб. 84 коп. задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 0106300001019000024-0001 от 13.05.2019.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 9:29:00

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна