Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-28985/2017

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

     о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

Дело №А60-28985/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017года 


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АВТОДОРДЕТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-24" о признании должника несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.И. Швефель - представитель по доверенности 07.04.2017, паспорт.

от должника: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью ПКФ "АВТОДОРДЕТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-24" о признании должника несостоятельным (банкротом).

1. признать должника несостоятельным (банкротом),

2.ввести в отношении должника процедуру наблюдение сроком на 4 месяца, утвердить временным управляющим Цирюльника П.С., члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,

3. включить в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди ООО ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЬ» в размере 375 200 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 года заявление было оставлено без движения. В сроки, установленные судом, допущенные недостатки были устранены.

Определением от 11.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявителем представлены дополнительные документы.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-24» 20.07.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры ликвидации и назначении в качестве ликвидатора ФИО2.

Определением от 29.08.2017г. рассмотрение заявления отложено на 18.09.2017г.

12.09.2017г. от некоммерческого партнерства  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило информационное письмо от 12.09.2017г. №3788 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Заявитель представил гарантийное письмо о том, что согласен нести расходы связанные с процедурой банкротства.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Заявитель указал, что основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности, из которой 370000руб.00коп. - сумма долга, 5200руб.00коп. – расходов по оплате государственной пошлины, которая взыскана в рамках арбитражного дел №А60-21137/2017.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражного дела №А60-21137/2017 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АВТОДОРДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 370 000 руб.,

Судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 г. с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АВТОДОРДЕТАЛЬ" долг по договору №24-7 от 06.10.2014 г. в сумме 370 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Согласно пояснениям сторон судебный акт не исполнен, доказательств иного не представлено.

В п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Таким образом, наличие задолженности не подлежит повторному доказыванию.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24" находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2017г.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве его следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи, с этим требование общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЬ» в части долга 370000руб.00коп. - суммы долга, 5200руб.00коп. – расходов по оплате государственной пошлины, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЬ» в состав третьей очереди.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность арбитражного управляющего указана кандидатура ФИО3 из числа членов некоммерческого партнерства  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с положениями п. 1 ст.  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве. Также от арбитражного управляющего поступило согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 20.2, 37, 45, п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» ФИО3 члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Вознаграждение конкурсному управляющему установлено положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве  в виде фиксированной суммы 30000 руб. 00коп. в месяц, исчисляемой в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124,  126, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АвтоДорДеталь» о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованными.

2. Ввести в отношении ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 623700, Свердловская область, г. Березовский, а/я 96) члена некоммерческого партнерства  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

5. Установить фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

6. Включить требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЬ» в размере 370000руб.00коп. - суммы долга, 5200руб.00коп. – расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

         6.   Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 07 марта 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал 201.

7.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЬ 6000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

8. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-24» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

10. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

11. Решение подлежит немедленному исполнению. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судьи                                                                  Е.И. Берсенева