Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А04-5086/2018

26/2018-55453(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5086/2018
г. Благовещенск
19 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме 18 октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10362754,34 рублей,

третьи лица: управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация г. Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>), Зейский городской Совет народных депутатов (ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии представителей в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности (до перерыва);

от прокуратуры - ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности (до перерыва);

от УГРЦиТ – ФИО7 по доверенности, Н.А. Стовбун по доверенности, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее по тексту – истец, ООО «Городские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Зейские тепловые сети») о взыскании 10362754,34 рублей неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) в период с 01.04.2015 по 31.03.2018 оказаны услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением истца, предъявлен к оплате потребленный ресурс, при расчете за горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения по двухкомпонентному тарифу применен неутвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев, что привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Определением от 13.09.2018 отложено судебное разбирательство на 11.10.2018. В судебном заседании 11.10.2018 объявлен перерыв до 18.10.2018, вынесено протокольное определение.

Представитель истца в заседании на иске настаивал. Представил дополнительные пояснения по расчету ответчика норматива расхода теплоэнергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжения. Считает расчет ответчика неверным, величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м горячей воды, в размере 0,05856271 Гкал/куб.м была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, что не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель был рассчитан Зейским городским Советом народных депутатов решением от 28.12.2009 № 23/228, т.е. уполномоченным на тот момент органом на основании информации об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2010 год. При выявлении необходимости утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях проведения расчетов за услугу горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация вправе инициировать процесс определения такого норматива и утверждения его в установленном порядке. С момента расчета показателя расходов тепловой энергии на производство 1 куб.м горячей воды в размере 0,05856271 Гкал./куб.м и до настоящего времени, изменений технологии производства горячей воды

не произошло, доказательств этому ответчик не представил. Произведенный ответчиком расчет количества тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды, является незаконным. Расчёт неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 ответчиком не оспаривается, контррасчёт суду не представлен. Ответчик не оспаривает и фактическую оплату горячего водоснабжения за указанный период по завышенному и самовольно рассчитанному нормативу в размере 0,076822 Гкал/м3. Возражал против доводов ответчика о преюдициальном значении судебных актов о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за спорный период, поскольку вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Поскольку в указанных решениях не дана оценка правильности расчета норматива, судебные акты не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Истец действует исключительно в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением истца, с целью перерасчёта гражданам размера платы по горячему водоснабжению за спорный период, а также для установления в судебном порядке законного норматива для дальнейших расчётов. На вопрос суда указал, что руководитель истца не знал, что ответчик применяет неверный коэффициент при расчете.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что ООО «Зейские тепловые сети» применяет норматив расхода тепловой энергии руководствуясь пунктами 26, 27 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При расчете платы за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, используется величина тепловой энергии, используемой на подогрев воды, которая в свою очередь определяется с учетом спорного норматива. Для ООО «Зейские тепловые сети» при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения установлены тариф на тепловую энергию и тариф на теплоноситель. Представил расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Указал, что в 2014 году именно директор истца ФИО8 принимал приказ о нормативе подогрева, так как был ранее директором ООО «Зейские тепловые сети».

Представитель прокуратуры в заседании поддержал позицию ответчика по доводам, отраженным в отзыве. Указал, что заявленные истцом требования о присуждении сумм,

взысканных с него по ранее рассмотренным делам в новом процессе, не соответствует принципам правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений, стабильности ранее вынесенных судебных решений. Основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании средств, выплаченных по договору энергоснабжения от 26.12.2014 № 008-060-14 в период с 01.04.2015 по 31.03.2018, во исполнение судебных решений арбитражного суда, отсутствуют.

Представители управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в отзыве указали, что двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель. Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) в отношении ООО «Зейские тепловые сети» на 2015 год установлены приказом от 19.12.2014 № 177-пр/т (приложение № 4), на 2016-2018 годы приказом от 18.12.2015 № 214-пр/т (приложение № 5) (в редакции приказа от 20.12.2017 № 170-пр/т). Органами государственной власти Амурской области до настоящего времени не утверждены нормативы потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670 (обязательность установления указанных нормативов наступит 01.01.2020). После перерыва письменных дополнений не представили. Сочли представленный ответчиком расчет норматива потребления теплоэнергии верным, поскольку система водоснабжения является открытой, для системы водоснабжения проходит один трубопровод и из него же берется подогрев для горячего водоснабжения. Указывает, что данная температура выше, чем в закрытых системах, либо в системе, которая используется для подогревателей. В данном случае используется температура технических показателей приборов учета, равных 68,9 градусов Цельсия, в то время как

для закрытых систем используется 60 градусов. В подтверждение того, что температура выше, чем 60 градусов, берутся показатели за период с 21 ноября по 20 декабря, т.е. диапазоны с 82 до 92 градусов. В управлении осуществляется ежемесячный мониторинг платы граждан за коммунальные услуги по системе единых платежей (совокупный платеж). Считает, что норматив 0,076822 Гкал/м3 является обоснованным.

Администрация г. Зеи представителя в заседание представителя не направила, дополнений не представила. Ранее в отзыве указала, что администрацией не подготавливались в Совет народных депутатов проекты решений об утверждении для ответчика на 2011 и последующие годы тарифов на горячую воду. Тарифы администрация не утверждала. Письмом от 25.04.2016 обращалась в управление госрегулирования цен и тарифов области за разъяснениями по вопросу применения на территории г. Зеи норматива расхода теплоэнергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения. В ответ управление сообщило, что норматив расхода теплоэнергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения потребителей г. Зея правительством области не утвержден, необходимо руководствоваться нормами, утвержденными органами местного самоуправления, действующим на территории муниципального образования.

Зейский городской Совет народных депутатов и жилищная инспекция Амурской области в заседание представителей не направили, истребованных доказательств не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

В заседании 08.08.2018 на вопрос суда стороны подтвердили, что за спорный период долг за услуги горячего водоснабжения был оплачен на основании судебных актов Арбитражного суда Амурской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, участвующих в заседании, и исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Зеи от 26.12.2006 № 1835 «Об утверждении временных нормативов потребления коммунальных услуг, временных тарифов на жилищно-коммунальные услуги для расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги гражданами, временного размера платы граждан за жилое помещение для населения, установлении размера платы закоммунальные услуги» был установлен единый

по городу Зее норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,065 Гкал/м3.

Решением Зейского районного суда от 01.08.2007 по делу № 2-283/07 постановление администрации города Зеи от 26.12.2006 № 1835 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 19.09.2007 (кассационное определение по делу № 33-1791/07 от 19.09.2007).

Вместе с этим, пунктом 2 постановления администрации города Зеи от 21.12.2007 № 1369 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов главы города» постановление администрации города Зеи от 26.12.2006 № 1385 было признано утратившим силу с 19.09.2007, за исключением пункта 4 приложения № 3, который был признан утратившим силу с 01.01.2007.

В 2009 году подготовлен проект решения Зейского городского Совета народных депутатов «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения для ООО «Зейские тепловые сети» на 2010 год», который 09.12.2009 был внесен на рассмотрение в Зейский городской Совет народных депутатов. Расчет тарифа на услуги горячего водоснабжения для ООО «Зейские тепловые сети» осуществлен администрацией города Зеи, в том числе с учетом, расчетной величины расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,05856271 Гкал/м. По итогам рассмотрения указанного проекта решением Зейского городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 для ООО «Зейские тепловые сети» на 2010 год утвержден тариф на горячую воду в размере 79,22 руб./м3 (без НДС).

Письмом от 02.08.2010 № 01-07/1943 управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области сообщило главе города Зеи о том, что в связи с изменением федерального законодательства полномочия по утверждению тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизации твердых бытовых отходов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления города Зеи все тарифные дела (заключения) по установлению на 2010 год тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, водоотведения и водоснабжения, в том числе и заключение об установлении на 2010 год тарифа на горячую воду для ООО «Зейские тепловые сети», были переданы управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для дальнейшего тарифного регулирования.

В соответствии с приказом директора ООО «Зейские тепловые сети» ФИО8 от 18.01.2011 № 6 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для расчета с бюджетными и

прочими потребителями за услуги горячего водоснабжения количество теплоэнергии, необходимой для подогрева 1 куб.м холодной воды определено в размере 0,05856271 Гкал./м3.

Приказом директора ООО «Зейские тепловые сети» ФИО8 от 23.12.2014 № 167 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для расчета за услуги горячего водоснабжения применять необходимо тариф 117,76 руб./м3 без НДС, в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 127,49 руб./м3 без НДС, по приложению к приказу установлено, для расчета за горячую воду 1 куб.м в открытой системе теплоснабжения по ООО «Зейские тепловые сети» на 2015 год применен норматив 0,076822 Гкал/м3.

Согласно представленным договорам, ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных на территории г.Зеи Зейского района Амурской области.

Между ООО «Городские коммунальные системы» в лице зам.директора Н.Г. Худолея и ООО «Зейские тепловые сети» в лице директора ФИО8 26.12.2014 заключен договор энергоснабжения № 008-060-14, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в сроки, количестве и качества определенных договором, а ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию. Оплата теплоэнергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Перерасчет – с момента введения новых тарифов (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.4 настоящего договора оплата ответчиком тепловой энергии производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца, до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) в отношении ООО «Зейские тепловые сети» на 2015 год установлены приказом управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.12.2014 № 177-пр/т, на 2016-2018 годы приказом от 18.12.2015 № 214-пр/т (в редакции приказа от 20.12.2017 № 170-пр/т).

За спорный период с 01.04.2015 по 31.03.2018 ООО «Зейские тепловые сети» оказаны услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в рамках договор энергоснабжения № 008-060-14. При расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу с открытой системой водоснабжения ООО «Зейские тепловые сети» применен норматив расхода тепловой энергии для подогрева 0,076822 Гкал/м3.

ООО «Зейские тепловые сети» в период с 01.04.2015 по 31.3016 предъявлено к оплате ООО «Городские коммунальные системы» 35773795,11 рублей (с НДС), за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 17259183,25 рублей (с НДС), всего 53032978,36 рублей (с НДС).

В связи с отсутствием добровольной оплаты ООО «Городские коммунальные системы» стоимости оказанных услуг, задолженность взыскана по искам в пользу ООО «Зейские тепловые сети» решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-7175/2015, А04-10463/2015, А04-12147/2015, А04-1051/2016, А04-3163/2016, А04- 5239/2016, А04-7790/2016, А04-8904/2016, А04-9683/2016, А04-10671/2016, А04- 11567/2016, А04-421/2017, А04-1242/2017, А04-2243/2017, А04-3080/2017, А04-4016/2017, А04-5122/2017, А04-6511/2017, А04-7566/2017, А04-8375/2017, А04-9801/2017, А04- 10977/2017, А04-11296/2017, А04-1292/2018, А04-2284/2018, А04-3374/2018, А04- 4522/2018, которые вступили в законную силу. 17.10.2018 оглашена резолютивная часть об оставлении решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2018 по делу А04- 4522/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Денежные средства, определенные судебными актами, ООО «Городские коммунальные системы» оплачены.

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспариваются.

По мнению истца ООО «Зейские тепловые сети» при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу применял незаконный норматив расхода тепловой энергии 0,076822 Гкал/м3. Тогда как с учетом приказа ООО «Зейские тепловые сети» от 18.01.2011 № 6 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для расчета за услуги горячего водоснабжения, количество теплоэнергии, необходимой для подогрева 1 куб.м холодной воды, следовало применять в размере 0,05856271 Гкал./м3.

По расчету истца за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 следовало к оплате за оказанные услуги 29513256,7 рублей (с НДС), за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 13156967,32 рублей (с НДС), всего 42670224,02 рублей (с НДС).

Разница между фактически предъявленной к оплате и подлежащей оплате стоимости услуг горячего водоснабжения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 составила 10362754,34 рублей (53032978,36-42670224,02).

24.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательное обогащение в сумме 10362754,34 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в связи с отсутствием добровольной оплаты ООО «Городские коммунальные системы» стоимости оказанных услуг, задолженность взыскана

по искам в пользу ООО «Зейские тепловые сети» решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-7175/2015, А04-10463/2015, А04-12147/2015, А04- 1051/2016, А04-3163/2016, А04-5239/2016, А04-7790/2016, А04-8904/2016, А04-9683/2016, А04-10671/2016, А04-11567/2016, А04-421/2017, А04-1242/2017, А04-2243/2017, А04- 3080/2017, А04-4016/2017, А04-5122/2017, А04-6511/2017, А04-7566/2017, А04-8375/2017, А04-9801/2017, А04-10977/2017, А04-11296/2017, А04-1292/2018, А04-2284/2018, А04- 3374/2018, А04-4522/2018, которые вступили в законную силу. При рассмотрении данных дел судом давалась правовая оценка обоснованности предъявленной к оплате стоимости потребленного ресурса.

Истец, обязанный ранее судебными актами выплатить задолженность по договору энергоснабжения привел доводы, направленные на перерасчет присужденных денежных сумм. Следовательно, неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 ГК РФ со стороны ответчика отсутствует. Доводы ответчика и прокуратуры являются обоснованными.

Ссылка истца на утвержденный решением Зейского городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,05856271 Гкал/м, отклонена судом, поскольку такое значение данным решением не утверждалось, по тексту не указано.

В силу пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если

усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что расчет оказанных услуг с применением норматива 0,076822 Гкал/м3 производился ООО «Зейские тепловые сети» на основании приказа директора ФИО8 от 23.12.2014 № 167, который также является генеральным директором ООО «Городские коммунальные системы».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку, неосновательное обогащение на стороне ответчика истцом не доказано, основания для его взыскания и удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом в порядке статьи 333.21 НК РФ платежным поручением от 30.05.2018 № 10546 оплачена государственная пошлина в размере 74814 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко