Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-51376/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51376/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Дресвяник,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (адрес: Россия 123423, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ 34/1/511, ОГРН: 1067759578127);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 1-Я В.О. 4/А/5-Н; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул Сердобольская д.64,лит.Л, пом. 1-Н, ком. 27, ОГРН: 1147847270515);

о взыскании 480747 руб. 38 коп. неустойки, 6267677 руб. 18 коп. платы за пользование коммерческим кредитом,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2019;

- от ответчика: 1/ не явился; извещен;

2/ ФИО2 по доверенности от 29.07.2018;

установил:

АО «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СИТИ-СТРОЙ» (далее ответчик 1/, Должник), ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" (далее ответчик 2/, Поручитель) о солидарном взыскании 480747 руб. 38 коп. неустойки, 6267677 руб. 18 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика 1/.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик 2/ иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

06.05.2016 между истцом и ООО «СИТИ-СТРОЙ» заключен договор поставки № Спб-56 (далее Договор).

В соответствии с п.3.3 Договора оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 30 календарных дней.

Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик 1/ производил оплату товара с нарушением установленного Договором срока.

25.05.2016 между истцом и ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» заключен договор поручительства № ПР-Спб-22 (далее Договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ответчиком 1/ его обязательств по Договору поставки № Спб-56, Поручитель отвечает за исполнение Должником обязательств по Договору в том же объеме, что и Должник.

В соответствии с п.5.1 Договора, за нарушении сроков оплаты истцом начислены пени в размере 480747 руб. 38 коп.

Согласно п.3.5 Договора истец начислил плату за пользование коммерческим кредитом в размере 6267677 руб. 18 коп.

В качестве доказательств истец представил: универсально-передаточные документы, платежные поручения.

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, оставленные без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.5.1 Договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.5 Договора товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. В случае пользования коммерческим кредитом свыше 30 календарных дней (п.3.3 Договора) покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Ответчик 1/ не представил доказательств по делу. Ответчик 2/ не отрицает фактов просрочки в оплате за поставленный товар.

По расчету истца размер пени за период с 04.11.2016 по 13.11.2018 составляет 480747 руб. 38 коп. Размер платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.10.2016 по 13.11.2018 составляет 6267677 руб. 18 коп. Расчеты судом проверены, признаны правильными.

В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 4, 12 названного Постановления указано, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере пени. Ставка пени в 0,1% установлена сторонами в Договоре по доброй воле, соответствует обычаю делового оборота.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчиков в равных долях по 28371 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ-СТРОЙ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» 480747 руб. 38 коп. неустойки, 6267677 руб. 18 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ-СТРОЙ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» по 28371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.