Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-3306/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3306/18-159-19
20 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Февраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2011г., адрес: 445037, <...>)

К Саморгулируемой организации Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.10.2011г., адрес: 115035, <...>)

3-е лицо: Нострой

О признании действий АС «РСА» незаконными и обязании перечислить взнос на счет истца

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2017г.

от ответчика: неявка

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Февраль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным действий АС «РСА» незаконными, обязать Ответчика исполнить свои обязательства, посредством исключения ООО «Февраль» из членов АС «РСА», с перечислением внесенного ранее взноса на расчетный счет ООО «Февраль», в размере 300 000 рублей, а так же судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили. Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее - ООО «Февраль»), являлась членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Региональный строительный альянс", (далее: АС «РСА»): № в гос. реестре: СРО-С-250-26072012, ИНН: <***>, в связи с чем 23.12.2015 года ООО «Февраль» было выдано свидетельство о допуске № 4525.01-2015-<***>-С-250.

21.12.2015 года, Истец внес денежные средства в размере 50 000 рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации АС «РСА», остальная часть денежных средств, в размере 250 000 рублей, была внесена по договору микрозайма №2112/08-ЦК, что подтверждается копией платежного поручения от 21.12.2015 года, а также договором микрозайма от 21.12.2015 года.

06.06.2017 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (Приказ Ростехнадзора от 06.06.2017 № СП-27) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Региональный строительный альянс", ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 115035, <...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-250-26072012; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

На текущий момент АС «РСА» не представило сведений о переводе средств компенсационного фонда Ассоциация «Общероссийская Негосударственная Некоммерческая Организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей «Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных на членстве Лиц, Осуществляющих Строительство» (далее - Ассоциация «НОСТРОЙ»), в соответствии с информацией на официальном сайте http://nostroy.rii/.

Так как при вступлении в члены АС «РСА», на тот момент имеющего статус Саморегулируемой организации, ООО «Февраль» руководствовался необходимостью получения допуска к выполнению определенных видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, на данный момент Истец считает обязательства Ответчика невыполненными. На основании данных обстоятельств ООО «Февраль» считает, что АС «РСА» обязано исключить Истца из членов Ассоциации, с переводом средств компенсационного фонда на расчетный счет ООО «Февраль».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого бездействия по иным основаниям, не заявленным заявителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны ответчика на момент рассмотрения спора.

В силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Уплата Ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст.15 ГК РФ.

Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании причинно-следственной связи и факта причинения вреда.

В связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению так же не подлежат.

Таким образом, обратившись в суд с заявленными требованиями, в том числе и с требованием об обязании ответчика исключить истца из членов СРО, Истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав. Кроме того, Истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании Ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд региональной СРО в установленном законом порядке. В данном деле таких требований Истцом заявлено не было.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская