Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А65-7377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7377/2024


Дата принятия решения –  19 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании с использованием веб-конференции  дело по исковому заявлению Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 785 186 руб. 27 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Акционерного общества «ВАД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом (по веб-конференции до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 785 186 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «ВАД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2024, явился представитель истца. Ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на заявление, повторно указав на пропуск срока исковой давности.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2024 в 10 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 156 АПК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между Акционерным обществом "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меттрансторг" (поставщик) заключен договор №1306МТТ/18 от 13.06.2018, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат (товар).

Во исполнение условий договора покупатель произвел оплату товара на общую сумму 9 200 292,70 руб.

В свою очередь поставщик поставил товар на сумму 6 246 637,70 руб.

Задолженность ответчика перед истцом определяется как разница между суммой произведенной оплаты и стоимостью поставленного товара: 9 200 292,70 руб. - 6 246 637,70 руб. = 1 785 186,27 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.04.2021 №247 с требованием возврата денежных средств и пени, которая получена ответчиком 17.02.2021, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.

Ответчик требования истца не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено несоответствие обстоятельств и расчетов, указанных в исковом заявлении, фактическим обстоятельствам дела.

Между Акционерным обществом "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меттрансторг" (поставщик) заключен договор №1306МТТ/18 от 13.06.2018, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат (товар) (л.д. 11).

Судом из представленных в материалы дела документов установлено и сторонами, третьим лицом не оспаривается, что между истцом и третьим лицом заключены дополнительные соглашения №39 от 13.05.2020, №47 от 08.07.2020, №49 от 22.07.2020, №57 от 11.09.2020 к договору о соисполнении дорожных работ №2-17/СМР-25 от 17.11.2017 (л.д. 32-46).

По условиям дополнительных соглашений, Акционерное общество «ВАД» осуществляет перечисление денежных средств по счетам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью "Меттрансторг", за Акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов".

Третьим лицом ответчику во исполнение вышеуказанных дополнительных соглашений №39 от 13.05.2020, №47 от 08.07.2020, №49 от 22.07.2020, №57 от 11.09.2020 к договору о соисполнении дорожных работ №2-17/СМР-25 от 17.11.2017 перечислены денежные средства платежными поручениями №9898 от 22.05.2020 на сумму 455 000,00 руб., №9899 от 22.05.2020 на сумму 470 950,00 руб., №14492 от 14.07.2020 на сумму 359 906,20 руб., №14493 от 14.07.2020 на сумму 3 404 525,00 руб., №16279 от 29.07.2020 на сумму 470 000,00 руб., №21165 от 18.09.2020 на сумму 546 256,50 руб.

Всего третье лицо за истца произвело оплату товара на общую сумму 5 706 637,70 руб.

Согласно подписанному и скрепленному печатями сторонам акту сверки, 07.05.2020 истец перечислил ответчику 540 000 руб. Кроме того, у истца имелась переплата в размере 4 738 841,27 руб. (л.д.16)

Таким образом, в адрес ответчика третьим лицом и истцом перечислены денежные средства в общей сумме 10 985 478,97 руб.

Ответчиком же поставлен металлопрокат (товар) на сумму 9 200 292,70 руб.

В связи с изложенным, у истца образовалась переплата в размере 1 785 186,27 руб., что следует из акта сверки.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 785 186,27 руб., полученные поставщиком в качестве предварительной оплаты, не возвращены покупателю, товар на указанную сумму не поставлен.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного заявления указал, что течение срока исковой давности началось 01.09.2020 года, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается реализацией товара (УПД 10905 от 01.09.2020)

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В материалах дела имеется подписанный и скрепленный печатями сторон Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Ответчик признает наличие долга перед Истцом в размере 1 785 186,27 руб. по состоянию на 15 февраля 2021г. (л.д.16)

Соответственно, срок исковой давности начал течь заново с 15 февраля 2021г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном случае, согласно условиям договора поставки №1306МТТ/18 от 13.06.2018 для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. В течение 10 календарных дней с момента получения претензии, сторона, получившая ее, обязана направить ответ на претензию. В случае, если ответ на претензию не будет получен направившей претензию стороной в течение 15 календарных дней с даты направления претензии, либо если стороны не придут к соглашению по возникшим претензиям и разногласиям, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п.9.3).

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 15 календарных дней в связи с предъявлением истцом досудебной претензии, следовательно, общий срок исковой давности составил три года и 15 дней начиная с 15 февраля 2021г. и истек 01 марта 2024г.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 марта 2024 г. по системе «Мой Арбитр», т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в рамках дела А65-20856/2023 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 302-ЭС21-14374 по делу №А58-4902/2020, суд признает несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года исковое заявление Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 785 186 руб. 27 коп. возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, в срок установленный определениями Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.07.2023, 30.08.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Абзацем третьим, четвертым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление, поданное в рамках дела №А65-20856/2023, к производству суда принято не было.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, либо при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При изложенных обстоятельствах, подмена института оставления заявления без рассмотрения и возврата искового заявления недопустима, ссылка истца о прерывании срока исковой давности в связи с рассмотрением судом дела А65-20856/2023 несостоятельна.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Дополнительные доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова