Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А45-28905/2018

144/2018-156064(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-28905/2018
г. Новосибирск
21 августа 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 612, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 1025403638875), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуик» (ОГРН: 1022200904186), г. Барнаул

третье лицо: Ульянов Григорий Петрович, г. Барнаул

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2010 № 18308 в сумме 7 085 628 руб. 17 коп., пени в сумме 1 192 325 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Епифанцева А.С. – доверенность от 19.09.2017, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

Настоящий спор рассмотрен на основании п. 7.1 договора поставки от 06.09.2010 № 18308 спора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее истец, поставщик или АО НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуик» (далее ответчик, покупатель или ООО «Гуик»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Ульянова Григория Петровича (далее третье лицо или Ульянов Г.П.) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2010 № 18308 в сумме 6 985 628 руб. 17 коп. (с учетом принятых уточнений), пени в сумме 1 192 325 руб. 76 коп.,

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, отзывов не представили.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар поставленный АО НПК «Катрен» в адрес ООО «Гуик», в счет исполнения договора поставки от 06.09.2010 № 18308 по товарным накладным, приложенным к материалам дела, на основании которых образовалась задолженность за период с 06.02.2018 по 18.05.2018 в сумме 6 985 628 руб. 17 коп.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор поставки от 06.09.2010 № 18308, с учетом товарных

накладных, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи.

Получение продукции по товарным накладным подтверждается

усиленной квалифицированной электронной подписью в электронной форме полномочного представителя ответчика. Уполномоченным оператором электронного документооборота является ООО «Компания Тензор».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом». Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов. В соответствии с ч. 5 той же статьи первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставленные товарные накладные, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным, и являются подтверждением фактического получения товара покупателем.

В целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «Гуик» по договору поставки № 18308 от 06.09.2010 был заключён договор поручительства от 10.05.2018 между АО НПК «Катрен» и Ульяновым Григорием Петровичем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2018 № 6265. Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 06.07.2018.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в п. 3.6 договора в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской

Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Согласно дополнительному соглашению от 08.07.2016 отсрочка платежа по оплате товара составляет 65 календарных дней.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Сумма неустойки начислена за период с 12.04.2018 по 23.07.2018 в сумме 1 192 325 руб. 76 коп.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения

неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 1025403638875), г. Новосибирск по делу № А45- 28905/2018 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гуик» (ОГРН: 1022200904186), г. Барнаул в пользу Акционерного общества «Научно- производственная компания «Катрен» (ОГРН: 1025403638875), г. Новосибирск задолженность в сумме 6 985 628 руб. 17 коп., пени в сумме 1 192 325 руб. 76 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 63890 руб. 00 коп.

Истцу выдать справку на возврат из средств федерального бюджета 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента

вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов