Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-48378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48378/2019
г. Краснодар
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: Глава КФХ ФИО1, ст. Мингрельская (ИНН <***>, ОГРНИП 307232307500073)

о взыскании задолженности в размере 850 000 руб.,

В предварительном судебном заседании участвуют:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 000 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайствует о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания 350 000 руб., в связи с оплатой ответчиком основного долга в указанной части.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, исковые требования признает.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между КФХ ФИО1 и филиалом ФБГУ «Госсорткомиссия» по Краснодарскому краю был заключен договор на проведение производственных испытаний № 4/18. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по закладке опытного участка для производственных испытаний, предоставленных заказчиком сортов сои (сорт КОФУ) в период с 20.03.2018 по 20.12.2018. За оказанные услуги заказчик обязался оплатить исполнителю 600 000 руб. (п. 3.1. договора). Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами, при этом оплата заказчиком была произведена лишь частично в размере 250 000 руб. Таким образом, задолженность по договору № 4/18 составляет 350 000 руб.

01.10.2018 между КФХ ФИО1 и филиалом ФБГУ «Госсорткомиссия» по Краснодарскому краю был заключен договор на проведение производственных испытаний № 5/18. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по закладке опытного участка для производственных испытаний, предоставленных заказчиком сортов озимого ячменя (сорт Рубеж) в период с 01.10.2018 по 01.09.2019. За оказанные услуги заказчик обязался оплатить исполнителю 500 000 руб. (п. 3.1. договора). Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами, при этом оплата заказчиком не была проведена. Таким образом, задолженность по договору № 5/18 составила 500 000 руб.

Как указывает истец, общая сумма задолженности составляет 850 000 руб. Сумма долга признана стороной и зафиксирована в актах сверки.

23.08.2019 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате суммы долга, однако до настоящего времени задолженность так и не была погашена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке так и не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик требования в размере 500 000 руб. признал.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, заявленные требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворить, в данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307232307500073) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 000 руб., государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Боровик