Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А27-6884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6884/2022
город Кемерово
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 6 350 772,09 руб. долга, 1 035 077, 20 руб. неустойки

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании пени в размере 1 035 077,20 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПАРТНЕР", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Администрация города Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии: от ООО специализированный застройщик "Спецстрой" – ФИО2, представитель, доверенность от 26.04.2022, паспорт; от МП «ГорУКС» - ФИО3, представитель, доверенность от 15.12.2021, паспорт; иные участники процесса не явились.

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" о взыскании 6 350 772,09 руб. долга, 1 035 077, 20 руб. неустойки.

Иск мотивирован нарушением инвестором сроков вынесения инвестиционного взноса, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой", не оспаривая нарушение срока внесения инвестиционного взноса, полагает, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде предоставления результата инвестирования, что послужило основанием предъявления встречного иска к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" о взыскании пени в размере 1 035 077,20 руб., обязании Муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" конкретизировать и передать ООО «СЗ «Спецстрой» документы, свидетельствующие о готовности объектов инвестирования в соответствии с условиями заключённого инвестиционного договора №6 от 28.08.2020 и возможности реализации инвестором права на пользование социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона №74 и беспрепятственного безвозмездного технологического присоединения к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона №74 в городе Кемерово, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети теплоснабжения, сети ливневой канализации соответствующим техническим нормам и правилам (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании).

Муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства", возражая против встречного иска, указало, что фактически инвестору обеспечено и последним реализовано право беспрепятственного безвозмездного технологического присоединения к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона №74 в городе Кемерово, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети ливневой канализации, при этом у стороны отсутствуют какие либо возражения относительно факта обеспечения такого права, вместе с тем, подключение к сетям теплоснабжения также предоставлено и реализовано стороной в рамках иного инвестиционного контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПАРТНЕР", Администрация города Кемерово, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации.

Определением суда от 02.11.2022 нематериальное требование общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" по встречному иску выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что 28.08.2020 между муниципальным предприятием города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" (инвестор) заключён инвестиционный договор №6, в соответствии с которым заказчик обязался совершить работы и выполнить все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта по развитию социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона №74, а инвестор обязался осуществить инвестирование денежных средств в сумме установленной договором для реализации инвестиционного проекта и выплатить заказчику вознаграждение (пункт 2.1.1 договора).

Размер инвестиций, подлежащий финансированию инвестором составляет 10350772,09 руб. (пункт 4.1 договора), порядок внесения взноса определен пунктом 4.2 договора, согласно которому финансирование производится до последнего дня каждого календарного месяца в размере 1000000руб. с августа по декабрь 2020 года, по 900000руб. с января 2021 по май 2021 года и 850772,09 руб. в июне 2021 года.

Срок осуществления инвестиционного проекта до 31.12.2021 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив условия заключённого договора, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 36 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из пункта 2.1.2 договора, по завершении реализации инвестиционного проекта при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему договору, инвестор приобретает право на пользование социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона №74 г. Кемерово и беспрепятственное безвозмездное технологическое присоединение (подключение) к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона №74 в г. Кемерово, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети теплоснабжения, сети ливневой канализации.

Таким образом, полезный эффект заключения инвестиционного договора для инвестора заключается в возможности безвозмездного и беспрепятственного подключения к инженерным сетям микрорайона №74 в городе Кемерово, в котором инвестор выступает застройщиком, в том числе, многоквартирного жилого дома №6.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, инвестором в рамках вышеуказанного инвестиционного договора внесено по 10000000руб. 10.09.2020, 03.12.2020, 25.12.2020, 31.12.2020, доказательств иного исполнения инвестиционного договора материалы дела не содержат.

Инвестор не отрицает отсутствие иного исполнения, ссылаясь на то обстоятельство, что заказчиком нарушен срок осуществления инвестиционного проекта.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Вместе с тем, условия заключённого инвестиционного договора не ставят в зависимость сроки внесения инвестиционного взноса от срока осуществления инвестиционного проекта, предусматривая ответственность каждой стороны за допущенное нарушение обязательства.

Более того, исходя из буквального содержания пункта 2.1.2 договора, инвестор приобретает право пользования социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона №74 в городе Кемерово не только при завершении реализации инвестиционного проекта, но и при условии исполнения инвестором обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" о взыскании с инвестора 6 350 772,09 руб. долга по инвестиционному договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения инвестором срока перечисления инвестиционных платежей заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы инвестиций по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общего размера инвестиций по договору.

Поскольку по расчёту заказчика размер неустойки за просрочку внесения инвестиционного взноса превышает 10% от общего размера инвестиций по договору, предъявил требование о взыскании 1 035 077, 20 руб. неустойки.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, взысканию с инвестора в пользу заказчика подлежит 1 035 077, 20 руб. неустойки.

В свою очередь, инвестор предъявил ко взысканию 1 035 077, 20 руб. неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока окончания строительства объекта в виде неустойки в размере 0,3% от суммы инвестиций за каждый день просрочки, но не более 10%.

С учетом буквального содержания пункта 5.1 инвестиционного договора в совокупности с пунктами 3.3.15, 5.3 договора, обязательства заказчика по исполнению настоящего инвестиционного договора считаются исполненными с момента подписания приёмочной комиссией акта приемки законченного строительством результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию по форме КС-11, что свидетельствует о соответствии качества результата инвестиционного проекта строительно-техническим нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, сам факт предоставления заказчиком право доступа к присоединению (подключению) инвестором к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона №74 в г. Кемерово, а именно, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети ливневой канализации, что не оспаривается инвестором, не свидетельствует о том, что срок осуществления инвестиционного проекта соблюден, с учетом пункта 5.3 договора.

На момент рассмотрения настоящего спора таких доказательств, свидетельствующих о завершении инвестиционного проекта, соответствующих пункту 5.3 договора, не предоставлено.

Таким образом, инвестор правомерно, предъявил ко взысканию к заказчику 1 035 077, 20 руб. неустойки по пункту 8.5 договора, арифметический размер которой стороной не оспаривается.

Отклоняя доводы инвестора о незаклчюенности инвестиционного договора, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Применительно к спорному правоотношению, арбитражный суд указывает, что со стороны инвестора принято частичное исполнение, в том числе посредством реализации права на присоединение (подключение) к сетям электроснабжения 10кВ; водоснабжения, канализации, ливневой канализации подключения, о чем прями указано представителем в судебном заседании, при этом на факт принятия исполнения в части не влияет то обстоятельство, что в отношении соответствующих сетей заказчиком не предоставлены свидетельства качества результата инвестиционного проекта по форме, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

В данном случае, у инвестора отсутствовали какие- либо возражения относительно объектов инвестирования, принимая во внимание пункт 9.9 договора между инвестированием в развитие инфраструктуры микрорайона №74 и строительства инвестором жилого дома №6 в указанном микрорайоне.

При таких обстоятельствах первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков по искам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуальн6ого кодекса российской Федерации, понесенных выигравшей стороной расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного принимая во внимание правовую природу сумм подлежащих к зачету и сроки возникновения обязательств, арбитражный суд , определяет окончательную сумму подлежащую взысканию в пользу заказчика.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН: <***>) 6 350 772,09 руб. долга, 1 035 077, 20 руб. неустойки, 59929 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 7445778,29руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН: <***>) 1 035 077, 20 руб. неустойки, 23351руб. руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1058428,20руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого выдать исполнительный лист по заявлению стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН: <***>) 6387350,09 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова