Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А34-13672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13672/2022
г. Курган
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.07.2022 №142-03023/22, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 24 от 08.11.2019 в размере 16 719 970 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 600 руб. 00 коп. (платежное поручение №169638 от 01.08.2022).

Определением суда от 27.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 20.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 17.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 15.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 24 от 08.11.20190, образовавшуюся за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, в размере 22965767 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2022 до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что против суммы основного долга возражений не имеет, указал, что сумма задолженности будет погашаться по мере поступления денежных средств из бюджета города Кургана. Просил ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана не рассматривать. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением заявки на выделение объемов финансирования от 16.12.2022.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №24 (далее – Контракт) (т.1 л.д. 29-37), предметом которого является оказание услуг по энергосервису - совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии (далее - энергосервисные мероприятия) при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Кургана муниципальным заказчиком. Перечень энергосервисных мероприятий, которые должен совершить исполнитель, установлен в Техническом задании на выполнение энергосервисных мероприятий (Приложение №2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 Контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 4.1 Контракта экономию соответствующих расходов Муниципального заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а Муниципальный заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов Муниципального заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в разделе 5 Контракта.

В силу пункта 4.1 Контракта исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиться размер экономии электрическойэнергии в натуральном выражении не менее 42 873 933,36 кВт*ч, с учетом измененияфакторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергиимуниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта размер экономии (доля размера экономии) потребления муниципальным заказчиком электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется и фиксируется сторонами ежеквартально актом об определении экономии энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5.12 Контракта муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения акта и счета о потреблении энергетических ресурсов от сбытовой организации, рассматривает, подписывает и представляет заверенную копию подписанных акта и счета о потреблении энергетических ресурсов исполнителю.

В свою очередь, исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта и счета, направляет муниципальному заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов по форме, усыновленной в Приложении № 5 к Контракту, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате исполнителю процент такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за отчетный период, а также счет на оплату.

В силу пункта 5.11 Контракта оплата исполнителю долей размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта.

Истец в 4 квартале 2021 года и в 1 квартале 2022 года оказал услуги, предусмотренные Контрактом, что подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов от 26.01.2022 на сумму 16 719 970 руб. 20 коп., от 28.04.2022 на сумму 19 345 797 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 72, 153), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений, а также счетами-фактурами от 07.02.2022, от 11.05.2022 (л.д. 76, 157).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии (исх. №6-45-052022-0022029 от 19.05.2022 – т.1 л.д. 23, исх. №6-45-072022-0025763 от 12.07.2022 – т. 1 л.д. 148) с требованием погасить задолженность в течение 5-ти банковских дней со дня получения настоящих претензий.

В процессе судебного разбирательства ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму долга до 22 965 767 руб. 41 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 22 965 767 руб. 41 коп. ответчиком не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту в размере 22 965 767 руб. 41 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 106 600 руб. (платежное поручение № 169638 от 01.08.2022).

Судебные расходы в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения заявленных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, должна составлять 137 829 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований, не уплаченная часть государственной пошлины по делу в порядке статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика (является муниципальным казенным учреждением), в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

22 965 767 руб. 41 коп. основного долга;

106 600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко