Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А32-23417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23417/2025
г. Краснодар
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.08.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.08.2025.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ЗАО «Экзот», Тверская обл., Оленинский р-он, пгт. Оленино

к (1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар


1.    о признании     незаконным     бездействие  судебных приставов-исполнителей  ОСП    по  Центральному округу  г.   Краснодара,  выразившееся  в непринятии  решения  о  возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3.;


2.    об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экзот», Тверская обл., Оленинский р-он, пгт. Оленино (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:  

1.    о признании     незаконным     бездействие  судебных приставов-исполнителей    ОСП    по  Центральному округу  г.   Краснодара,  выразившееся  в непринятии  решения  о  возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3.;

2.    об обязании. 

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2024 г. по делу № А66-10799/2024 удовлетворены требования истца в полном объеме: взыскано с ИП ФИО3. ОГРНИП <***> в пользу ЗАО «Экзот» (пгт. Оленино Тверской области ОГРН <***> ИНН <***>) 496 642,50 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2023 №14, 160 415,53 руб. договорной неустойки за период с 31.08.2023 по 18.07.2024 (пункт 9.2 договора), а так же 16 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и не исполнено должником.

На основании данного решения Арбитражного суда Тверской области взыскателю ЗАО «Экзот» выдан исполнительный лист серия ФС № 048992581 от 08.10.2024 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (350042, <...> ОГРН ИП <***>) задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

04 апреля 2025 года в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара заказным письмом с описью вложения направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа.

Согласно трек-номеру 80515708890120 заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по Центральному округу г. Краснодара 10 апреля 2025 года.

Как указывает заявитель, вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства в результате несвоевременной передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, чем нарушаются права и законные интересы ЗАО «Экзот» как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, и поступившему исполнительному производству № 180183/25/23042-ИП от 15.05.2025 возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 048992581 от 28.10.2024.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом и/л серии ФС № 048992581 направлены в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 04.04.2025, получено отделом 10.04.2025 в 09.09 согласно почтовому отправлению № 80515708890120.

Исполнительное производство возбуждено 15.05.2025 за номером 180183/25/23042-ИП судебным приставом ФИО2 согласно материалам дела.

Согласно почтовому идентификатору № 80515708890120, заявление общество получено отделом 10.04.2025, трёхдневный срок для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 048992581, начал течь с 11.04.2025, и кончался 15.04.2025 (с учетом выходных дней), постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.05.2025, с нарушением трехдневного срока на 18 рабочих дней.

В силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Между тем суд считает, что данный факт сам по себе права заявителя не нарушает.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что обществом не представлены доказательства того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на 18 дней, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не доказано заявителем и нарушение его прав, предоставленных ст. 50 Закона N 229-ФЗ, как стороне исполнительного производства.

Суд неоднократно указывал в своих определениях, представить доказательства нарушения прав заявителя и наступления неблагоприятных последствий, с учетом возбуждения исполнительного производства № 180183/25/23042-ИП с нарушением срока на 18 рабочих дней, однако определения суда проигнорированы заявителем.

Кроме того, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, суд, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) старшего судебного пристава незаконным, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы общества не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия старшего судебного пристава ФИО1 и пристава ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                                  А.В. Лесных