Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А47-10189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10189/2019
г. Оренбург
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, г.Сургут

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314860218100082, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск

о взыскании 330 966 руб. 61 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ФКУ НПО «СТиС» МВД России – дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №31» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Крылова на основании Протокола № 1 от 20.11.2012.

На основании Протокола № 1 Совместного общего собрания участников от 29.09.2017 произошло изменение фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» на фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» и заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» и общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (т.1 л.д. 79).

ФИО2 являлась арендатором с 01.08.2014 по 24.05.2016 нежилого помещения цокольного этажа, общей площадью 246,5 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2014 (т.1 л.д.18-23).

01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №31» (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор №26/246/5 на оказание услуг МКД (л.д. 30-33).

Как указывает истец в иске, по указанному помещению ответчик оплату не вносил и долг по этому адресу за жилищно - коммунальные услуги с 01.08.2014 по 24.05.2016 (день расторжения договора аренды, л.д.27) составил 218 130 руб. 94 коп.

В связи с чем, истец направил 05.05.2018, 26.09.2018 в адрес ответчика претензии (л.д. 65-71).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 24.05.2016 в рамках договора №26/246/5 от 01.08.2014 подтверждена актами об оказании услуг (т.1 л.д. 35-57).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не

заявил. В указанной связи суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований,

ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 218 130 руб. 94 коп. основного долга.

В части взыскания требования о взыскании пени (неустойки) суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что предъявленная сумма пени (неустойки) компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с учетом длительности просрочки, значительности размера задолженности, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признается верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется (т.1 л.д. 58-59).

Ответчиком не представлен контррасчет пени и не заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 112 835 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 330 966 руб. 61 коп., в том числе 218 130 руб. 94 коп. – основной долг, 112 835 руб. 27 коп. - пени.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 744 руб. 40 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензий в адрес ответчика (т.1 л.д. 68, 73,103).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензий обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №1828 от 04.07.2018 на сумму 18 739 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 17).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 619 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9120 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» 330 966 руб. 61 коп., в том числе 218 130 руб. 94 коп. – основной долг, 112 835 руб. 27 коп. - пени, а также 744 руб. 40 коп. - судебные расходы, 9 619 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» из федерального бюджета 9 120 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова