Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-14872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14872/2017
г. Уфа
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 020 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 20-3293 от 31.05.2015г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

19.05.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" о взыскании 76 020 руб. 97 коп.

Определением суда от 26 мая 2017 года исковое заявление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 19.07.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.09.2017 г.

Определением суда 18.09.2017 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 18.10.2017 г.

От истца поступили исковое заявление (уточненное), просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов за демонтаж рекламных конструкций в размере 44 217 руб. 14 коп., сумму, возникшую в результате фактического использования мест под размещение рекламных конструкций, в размере 30 394 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 409 руб. 42 коп.; дополнительные документы по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2011 года между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (истец, собственник) и ООО "Комплексное строительство" (ответчик, пользователь) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 7-11, согласно которого Предметом настоящего договора является установка и эксплуатация следующих рекламных конструкции:

- РБ, <...> около жилого дома № 2а, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> около жилого дома № 26, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> восточная сторона, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> около административного здания № 18, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> около АЗС № 67, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> западная сторона около СЖБЗ-1, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> восточная сторона литер № 2 (около ЗАО «Стерлитамак-Нефтехимремстрой»), Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> восточная сторона литер № 1, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> поворот на пер. Трудовые резервы, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> поворот на ул. Толбухина, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 3,0 х 6,0;

- РБ, <...> около административного здания № 41, Двухсторонняя щитовая установка, общая площадь: 36 м2, площадь рекламного поля: 36 м2, размер объекта: 2 х 3,0 х 6,0.

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2011 г. по 30.09.2016 г. (п. 1.2. договора).

На основании разрешений Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на установку рекламной конструкции на территории ГО г. Стерлитамак от 02.12.2011г. №№ 382, 383, 384, 385, 387, выданных ООО "Комплексное строительство", была осуществлена установка и эксплуатация вышеуказанных рекламных конструкции в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, были установлены платежи и расчеты по договорам на основании которых производилась оплата за эксплуатацию рекламных конструкций.

В п. 4.5. договора указано, что в случае невозврата или несвоевременно возврата пользователем объекта в соответствии с п. 2.2.12, ООО "Комплексное строительство" обязано внести плату за пользование объектом за все время просрочки.

Также на основании п. 2.2.2. договора ООО "Комплексное строительство" обязано своевременно и полностью с последующими изменениями и дополнениями вносить плату за пользование объектом в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 вышеуказанного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с нарушением условий договора, Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан было выдано предписание исх. № 18-7250 от 03.10.2016г. ООО "Комплексное строительство" о демонтаже рекламных конструкций самовольно эксплуатируемых на территории городского округа город Стерлитамак РБ.

Указанным предписанием ООО "Комплексное строительство" предписано довольно осуществить демонтаж установленных рекламных конструкций с приведением газона или иной поверхности, на которой располагается рекламная конструкция, в первоначальное состояние.

В связи с тем, что указанные рекламные конструкции в установленный срок демонтированы не были, Администрацией было принято решение о демонтаже рекламных конструкций.

На основании ч. 21.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе», Администрацией был осуществлен принудительный демонтаж принадлежащих ООО "Комплексное строительство" рекламных конструкций, размещенных по следующим адресам:

1. <...> около административного здания № 18;

2. <...> около жилого дома №2а;

3. <...> напротив АЗС №67;

4. <...> западная сторона около СЖБЗ-1;

5. <...> литер №1 (восточная сторона).

Администрацией в адрес ООО "Комплексное строительство" были направлены уведомления о произведенных демонтажах рекламных конструкций от 11.04.2017г. №18-2278 (№3), 18-2279 (№4), 18-2280 (№5), 18-2281 (№6), 18-2282 (№7).

11.04.2017г. ООО "Комплексное строительство" было направлено требование (претензия) исх. №18-2283 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, а также о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО "Комплексное строительство" требования предписания истца не выполнило, рекламные конструкции не демонтировало, истец принял и оплатил работы и услуги по демонтажу спорных рекламных конструкций.

В результате демонтажа рекламных конструкций Администрацией были понесены расходы в размере 44 217 руб. 14 коп., что подтверждается служебной запиской №442 от 08.11.2016г., наряд-заказом № 04-2320 от 09.11.2016г., актами о приемке выполненных работ от 24.03.2017г. №№ 76, 80, 81, 82, 85.

Факт выполнения работ и оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается уведомлениями о произведенных демонтажах рекламных конструкций, актами выполненных работ.

Ссылаясь на причиненные убытки в размере расходов на демонтаж спорных рекламных конструкций, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее - Закона о рекламе)).

По требованию собственника или иного законного владельца недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесённые в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях – уничтожением рекламной конструкции.

В силу ч. 5. ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе согласно которым установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии с указанными нормами права истец, в силу имеющихся у него полномочий, правомерно выдал и направил ООО "Комплексное строительство" предписание о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Истец правомерно в соответствии произвел за счет средств бюджета муниципального образования демонтаж спорных рекламных конструкций.

Факт несения истцом расходов и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истцом подлежат доказыванию противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда (за исключением обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности).

Таким образом, судом установлено, что в результате бездействия ответчика, истец понес расходы, связанные с демонтажем рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возмещения истцу данных расходов ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания расходов на демонтаж спорных рекламных конструкций в размере 44 217 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате фактического использования мест под размещение рекламных конструкций, в размере 30 394 руб. 41 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая отсутствие у ответчика оснований для размещения указанной рекламной конструкции после истечения срока действия договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых основания для эксплуатации рекламных установок. Иное ответчиком не доказано.

Истец при определении суммы долга за фактическое использование мест под размещение рекламных конструкций в спорный период исходил из согласованного истцом и ответчиком в договоре аренды № 7-11 от 30.09.2011г. размера арендной платы.

Истцом рассчитан размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения за использование местами под размещение рекламных конструкций на сумму 44 217 руб. 14 коп., расчет признан судом верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2017г. в размере 1 409 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении обязательства,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 409 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на ответчика. Поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 217 руб. 14 коп. расходов на демонтаж рекламных конструкций, 30 394 руб. 41 коп. за фактическое использование мест под размещение рекламных конструкций и 1 409 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 041 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев