Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-129800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-129800/19-57-808
09 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

ответчики 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН «АНТОНОВ», 2. Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАК - АНТОНОВ"

об исключении из состава участников

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 года № 330

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВИАСТРОИТЕЛЬНОМУ КОНЦЕРНУ «АНТОНОВ», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве об исключении из состава участников.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОАК - АНТОНОВ".

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.04.2008 ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и Государственным авиастроительным концерном «Антонов» было создано и зарегистрировано совместное юридическое лицо - ООО «ОАК-Антонов». Доля уставного капитала каждого из участников составляет 50%.

Отношения по осуществлению прав участниками общества регулировались соглашением участников (договором об осуществлении прав участников) от 27.10.2010.

В соответствии с п. 10 соглашения, соглашение вступает в силу с момента приобретения стороной-2 (ГАК «Антонов») правового статуса участника Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует 4 года с момента первого избрания органов управления обществом в соответствии с новой редакцией устава общества.

Общим собранием участников общества 28.04.2011 г. был утверждён устав ООО «ОАК-Антонов», а также впервые были сформированы органы управления обществом, что подтверждается протоколом № 1 очередного общего собрания участников ООО «ОАК-Антонов» от 28.04.2011 г.

В соответствии со ст. 11 устава общества, органами управления общества являются:

1. Общее собрание участников;

Общее собрание участников является высшим органом управления общества, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе, определение основных направлений деятельности общества, избрание Генерального директора общества, избрание членов совета директоров общества, утверждение годовых отчетов общества и годовых бухгалтерских балансов общества, изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества и др. (ст. 12 устава).

2.Совет директоров (ст. 13 устава);

3.Генеральный директор (ГД), является единоличным исполнительным органом Общества (ст. 14 устава).

Из материалов дела следует, что последнее очередное общее собрание участников, на котором присутствовал кворум для принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, состоялось 29.04.2015 г., что подтверждается протоколом очередного общего собрания участников ООО «ОАК-Антонов» № 6. По результатам проведения общего собрания участников были утверждены годовой отчет общества, годовой бухгалтерский баланс общества за 2014 год, избраны члены СД общества, избран ГД общества, а также избраны члены ревизионной комиссии общества.

В соответствии с уставом общества, для созыва очередного общего собрания учредителей, на котором должны быть решены текущие вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, формированием нового Совета директоров, избранием нового Генерального директора общества, предварительным утверждением годового отчета общества о бухгалтерской отчетности общества за 2016 г., генеральным директором общества было созвано заседание Совета директоров в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 10.05.2017 г.

По состоянию на 10.05.2017 г. были получены бюллетени от 6 членов Совета директоров общества из 12 избранных. В голосовании приняли участие члены Совета директоров, представляющие интересы ПАО «ОАК». Бюллетени 6 членов Совета директоров, представляющих интересы ГАК «Антонов», в общество не поступили.

Согласно п. 13.6 устава общества Совет директоров правомочен решать вынесенные на его рассмотрение вопросы, если на заседании присутствуют не менее 10 избранных членов Совета директоров.

Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня очередного общего собрания учредителей отсутствовал, в связи с чем, решения не приняты.

Генеральным директором общества неоднократно предпринимались действия, направленные на созыв очередного общего собрания участников (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Даты проведения собраний были назначены на 16.06.2017, 26.07.2017, 25.08.2017, 16.04.2018 г. и 25.04.2019 г.

На повестку дня вышеуказанных собраний участников были поставлены следующие вопросы:

1.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2016, 2017 и 2018 годы (пл. 12.4.8 п.12.4 устава);

2.Избрание членов совета директоров общества (п. 12.4.6 устава);

3.Избрание членов ревизионной комиссии общества (п. 12.4.7 устава);

4.Избрание генерального директора общества (п. 12.4.3 устава);

5.Об уменьшении уставного капитала общества (п. 12.4.2 устава);

6.О ликвидации общества (п. 12.4.14 устава).

К моменту открытия собраний участников общества, назначенных на 16.06.2017 г., 26.07.2017 г., 25.08.2017 г., 16.04.2018 г. и 25.04.2019 г., был зарегистрирован единственный представитель участника общества ПАО «ОАК» с размером доли 50%. Представители ГАК «Антонов» на собраниях отсутствовали. Для участия в собраниях общества представители ГАК «Антонов» не явились, в качестве участника не регистрировались.

В соответствии с п. 12.6 ст. 12 устава общества, решения по вопросам, указанным в пунктах 12.4.1-12.4.18,12.4.10, 12.4.11, 12.4.14,12.4.15, 12.4.17-12.4.20, 12.4.22 устава, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня общим собранием участников ООО «ОАК-Антонов» не приняты до настоящего времени ввиду отсутствия представителей ГАК «Антонов».

Согласно ст.2 устава общества общество является коммерческой организацией, целью которой является осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли. Целями общества являются, в том числе:

-координация авиационных проектов, совместно осуществляемых участниками общества;

-проведение послепродажного и технического обслуживания воздушных судов семейства «Антонов» и создание сервисных центров;

-подготовка, переподготовка и обучение летных, технических и наземных авиационных специалистов в рамках совместных проектов, осуществляемых участниками.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а)учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона № 14-ФЗ решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б)под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в)при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд полагает, что систематическое уклонение ГАК «Антонов» от участия в общих собраниях участников ООО «ОАК-Антонов» в течение 2 (двух) лет по вопросам, требующим принятия решения всеми участниками общества единогласно, делает невозможной хозяйственную деятельность общества, не позволяет извлекать прибыль и добиваться иных целей, предусмотренных уставом, затрудняет деятельность общества, противоречит закону и положениям устава общества, согласно которым участник общества должен действовать в интересах общества, то есть свидетельствует о грубом нарушении участником своих обязанностей, что является согласно ст. 10 Закона одним из оснований для его исключения из состава общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца документально не опроверг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части исключения ответчика из состава участников ООО «ОАК-Антонов» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, п. 1 ст. 182 АПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ прямо предусмотрен статьями 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ.

В силу указанных норм права для внесения изменений в ЕГРЮЛ установлен порядок регистрации, которым предусмотрено обращение в регистрирующий орган заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Судебный акт, относится к основаниям для внесения в реестр соответствующих сведений и не подменяет собой другие требуемые Законом № 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Учитывая изложенное, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРЮЛ согласно Закону № 129-ФЗ.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений необходимо представить документы, предусмотренные ст. 17 Закона № 129-ФЗ с приложением вступившего в законную силу судебного акта, заверенного в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Истец имеет возможность во внесудебном порядке внести соответствующие изменения сведений в ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст. 17 Закона № 129-ФЗ, с приложением надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты в отношении требований, заявленных к инспекции, не может быть признан надлежащим, в виду чего требование истца об обязании инспекции исключить соответствующую запись удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; руководствуясь ст.ст. 4, 65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН «АНТОНОВ» (03006, Украина, <...>; Регистрационный номер 35082071) из состава участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАК - АНТОНОВ" (101000, <...>, ОГРН <***>).

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАСТРОИТЕЛЬНОГО КОНЦЕРНА «АНТОНОВ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.