Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А12-33197/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июня 2024 года                                                                          Дело № А12-33197/2023


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Невинномысский Азот» (357107, Ставропольский край, Невинномысск город, ФИО2 улица, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Волжский Оргсинтез» (404117, Волгоградская область, Волжский город, ФИО3 улица, 100, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский Оргсинтез» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой танк-контейнеров в платформе в размере 462 800 рублей.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 30.01.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.02.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.


В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, от истца пояснения.


С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель ответчика пояснил правовую позицию по существу спора, настаивал на расхождения в части методики начисления неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, 28.12.2020 между АО «Невинномысский Азот» (Поставщик) и АО «Волжский Оргсинтез» (Покупатель) был заключен договор поставки № 201-2588249 на условиях СРТ станция назначения (на внутренний рынок) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (спирт бутиловый технический марки А) в порядке и размерах, установленных договором.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2022 № Е350-000002793, от 30.08.2022 № Е350- 000003289, от 05.09.2022 № Е350-000003332, от 30.09.2022 № Е350-000003504, от 27.10.2022 № Е350-000003755, от 30.11.2022 № Е350-000003963, от 23.12.2022 № Е350-000004239, от 31.01.2023 № Е350-000004548, от 01.03.2023 № ЕЗ50-00004823, от 30.03.2023 № Е350-000005085, от 26.04.2023 ; ЕЗ50-000005280 была согласована поставка продукции на июль, сентябрь 2022 - май 2023.

Истец во исполнение условий договора в период июль, сентябрь 2022 - май 2023 поставил ответчику продукцию: спирт бутиловый в собственных танк-контейнерах на ж.д. платформах.

Согласно пункту 3.11 договора время оборота (простоя) подвижного состава у грузополучателя Товара, включая время на разгрузку, устанавливается в размере равном четверо суток на вагон/цистерну.

Время оборота (норма простоя) подвижного состава поставщика/грузоотправителя у покупателя/грузополучателя товара определяется с момента прибытия вагонов/цистерн в груженом состоянии на станции назначения и до момента их отправки со станции назначения порожними. Время нахождения вагонов у покупателя/грузополучателя товара определяется по ж.д. накладным на груженые и порожние вагоны.

В нарушение условий пункта 3.11 договора ответчик в июле, сентябре 2022 - мае 2023 допустил сверхнормативный простой подвижного состава. Сверхнормативный простой составил от 1 до 11 суток.

Пунктом 3.13 договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2022 № Е350- 000002793 и от 30.09.2022 № ЕЗ50-0000003504) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков, установленных пунктом 3.11 договора, в виде штрафа в размере 1900 руб. за каждую платформу за полный и неполный день задержки, а также 1550 руб. и 1700 руб. за задержку одного танк-контейнера за каждый полный и неполный день.

Общее время простоя танк-контейнеров и платформ за июль, сентябрь 2022 - май 2023 согласно расчету составило 131 сут. Общий размер штрафа за сверхнормативный простой танк- контейнеров согласно расчету составил 441 800 руб.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой платформ согласно расчету составил 248 900 руб.

Задержка танк-контейнеров и платформ подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2023 № 11 з-01.1.2-17/05719 с требованием оплаты штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава на сумму 690 700 руб.

Письмом от 03.11.2023 № 28/209-4422 ответчик признал претензионные требования обоснованными в сумме 227 900 руб., которая была перечислена платежным поручением № 8863 от 01.11.2023, в остальной части 462 800 руб. требования были отклонены, поскольку по мнению ответчика, размер штрафа за сверхнормативный простой в соответствии с условиями договора должен исчисляться за каждые полные и неполные сутки задержки.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


По существу спорный договор является смешанным.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Как было указано ранее, пунктом 3.13 договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2022 № Е350- 000002793 и от 30.09.2022 № ЕЗ50-0000003504) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков, установленных пунктом 3.11 договора, в виде штрафа в размере 1900 руб. за каждую платформу за полный и неполный день задержки, а также 1550 руб. и 1700 руб. за задержку одного танк-контейнера за каждый полный и неполный день.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Возражая по существу исковых требований, ответчик настаивает на доводах о том, что расчет произведен истцом без учета условий договора от 28.12.2020 № 201-1588249.

Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет периода простоя танк- контейнеров, в который был включен день прибытия танк-контейнера под погрузку, ссылаясь на статью 191 Гражданского кодекса Российской Федераии, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, ответчик считает, что дата отправления танк-контейнеров со станции назначения также не подлежит включению в период простоя, поскольку нормативный срок простоя подвижного состава на станциях назначения был определен «до момента отправления со станции назначения порожними».

При этом даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов со станции назначения, положенные в основу расчету, не оспариваются ответчиком.


Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.


Согласно правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемой ситуации стороны согласовали порядок определения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами исходя из продолжительности простоя подвижного состава, включая порядок определения продолжительности простоя (с момента прибытия вагонов/цистерн в груженом состоянии на станцию назначения и до момента их отправки со станции назначения порожними.


Согласно пункту 3.11 договора поставки от 28.12.2020 № 201-1588249 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2022 № Е350-000003289) нормативное время нахождения подвижного состава у грузополучателя товара, включая время на разгрузку устанавливается в размере равном четверо суток на платформу с танк-контейнерами. Время оборота (норма простоя) подвижного состава Поставщика /Грузоотправителя у Покупателя/Грузополучателя Товара определяется с момента прибытия вагонов/цистерн в груженом состоянии на станцию назначения и до момента их отправки со станции назначения порожними. Время нахождения вагонов у Покупателя/Грузополучателя Товара определяется по ж.д.накладным на груженые и порожние вагоны, либо согласно данным в АРМ ППД «Этран».


В соответствии с п.3.11 договора поставки от 28.12.2020 № 201-1588249 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2022 № Е350-000003289) нормативное время нахождения подвижного состава у грузополучателя товара, включая время на разгрузку устанавливается в размере равном четверо суток на платформу с танк-контейнерами. Время оборота (норма простоя) подвижного состава Поставщика /Грузоотправителя у Покупателя/Грузополучателя Товара определяется с момента прибытия вагонов/цистерн в груженом состоянии на станцию назначения и до момента их отправки со станции назначения порожними. Время нахождения вагонов у Покупателя/Грузополучателя Товара определяется по ж.д.накладным на груженые и порожние вагоны, либо согласно данным в АРМ ППД «Этран».

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель безусловно уплачивает в пользу Поставщика штраф в размере согласно дополнительному соглашению к договору, заключаемому на каждую отгрузку, за каждую единицу подвижного состава.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2022 № Е350-000002793, от 30.08.2022 № Е350-000003289, от 05.09.2022 № Е350-000003332, от 30.09.2022 № Е350-000003504, от 27.10.2022 № Е350-000003755, от 30.11.2022 № Е350-000003963, от 23.12.2022 № Е350- 000004239, от 31.01.2023 № Е350-000004548, от 01.03.2023 № Е350-00004823, от 30.03.2023 № Е350-000005085, от 26.04.2023; Е350-000005280 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков, установленных пунктом 3.11 договора, в виде штрафа в размере 1900 руб. за каждую платформу за полный и неполный день задержки, а также 1550 руб. и 1700 руб. за задержку одного танк-контейнера за каждый полный и неполный день.

В нарушение договорных условий платформы с контейнерами были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (4 суток), определенного пунктом 3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2022 № Е350-000003289), что подтверждается календарными штемпелями на транспортных железнодорожных накладных.


Из буквального толкования пункта 11 договора следует, что дата прибытия и дата отправления платформ с танк-контейнерами включается в период нахождения контейнеров под выгрузкой.


Согласно расчету истца, произведенному на основании железнодорожных накладных, превышение срока использования ответчиком платформ и танк-контейнеров составил от 1 до 11 суток, а общий срок сверхнормативного простоя платформ и танк- контейнеров составил 131 суток.

Расчет штрафа за сверхнормативное пользование платформами произведен истцом следующим образом: 131 суток х 1900 руб. (размер штрафа за полный неполный день) = 248 900 руб.

Аналогичный расчет штрафа за сверхнормативное пользование контейнерами: 131 сутки х 1700/1550 руб.(размер штрафа за полный неполный день)= 441 800 руб.


Порядок оформления накладной позволяет говорить о невозможности манипуляций с датами. Даты прибытия и отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяются календарными штемпелями в ж/д накладной либо данные о соответствующих датах в АРМ ППД «Этран».

Данные АРМ ППД «Этран» - это даты календарных штемпелей, содержащихся в железнодорожных накладных.

Вывод о периоде простоя основан на сведениях из АРМ ППД «Этран», которые содержат информацию о том, сколько суток находились переданные ответчику платформы с контейнерами (с указанием их номеров) на станциях погрузку/выгрузки с учетом уточнения по штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Поскольку сторонами в Договоре согласованы конкретный порядок расчета сверхнормативного простоя, то никакие иные отметки, даты, положения сторонами во внимание приниматься не должны. Подписав Договор, стороны определили момент с которого производится расчет сверхнормативного простоя вагонов - с момента прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) до момента отправления вагона.

В транспортной железнодорожной накладной указывается дата и время прибытия вагона на станцию назначения, то есть дата начала течения срока оборота вагона, и дата сдачи порожнего вагона перевозчику для отправки грузоотправителю, которая фиксирует наличие либо отсутствие сверхнормативного простоя вагона.

Согласно расчету истца, срок сверхнормативного простоя (и начальный и конечный) определен на основании железнодорожных накладных.

Началом времени нахождения вагонов у грузополучателя является дата прибытия на станцию назначения, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов.

Таким образом, расчет нахождения вагонов на станции производится «от штемпеля до штемпеля»: дата прибытия на станцию назначения до даты передачи порожнего вагона перевозчику.


Так по платформе № 40003022 с контейнерами NAZU601297 и NAZU301281 по накладной ЭА342855 (ЭА806795-порожний рейс) сверхнормативный простой составил 3 суток (платформа с контейнерами прибыла 01.01.2023, отправлена 07.01.2023; простой на станции погрузки 7 суток, включая даты прибытия и убытия, нормативный простой 4 суток, следовательно, сверхнормативный простой составил 3 суток, по данным ответчика - 1 сутки, поскольку даты прибытия и убытия не включены в расчет, однако условиями договора предусмотрен расчет с даты прибытия по дату убытия, а не со следующих после прибытия суток и не с даты, предшествующей установленной.

Из буквального толкования пункта 3.11 договора поставки от 28.12.2020 № 201-1588249 следует, что дата прибытия и дата отправления вагонов включается в период нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Таким образом, расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой произведен истцом в соответствии с условиями договора (пункты 3.11, 3.12, 3.13).


Контррасчет ответчика является неверным, поскольку в нем занижено количество суток сверхнормативного простоя.


Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если срок установлен для совершения какого- либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

При этом как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.


Ответчик также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера штрафа.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.


Ответчик как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности, в силу ее рискованного характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в т.ч. связанные с исполнением условий заключаемых договоров.

Включение в договор поставки от 28.12.2020 № 201-1588249 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорная неустойка носит кроме компенсационной, также штрафную и предупредительную функции, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно.


При определении размера неустойки подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику правоотношений связанных с перевозкой грузов ж/д транспортом, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе ж/д перевозок.


Так, АО «Невинномысский Азот» дополнительным соглашением от 30.08.2022 № Е350-000003289 согласовало ответчику срок нахождения подвижного состава, включая время на разгрузку в размере равном четверо суток на платформу с танк-контейнерами, т.е. норма оборота платформ с танк-контейнерами под разгрузкой у ответчика фактически возможна до 96 часов (4 суток) с момента их прибытия на станцию назначения, и до момента их отправки со станции.


Применяя к спорным отношениям аналогию отношений непосредственно с перевозчиком, следует отметить, что такие отношения регулируются ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ).

УЖТ предусмотрен штраф за задержку вагона по истечению 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

Согласно же договора, ответчик обязан обеспечить фактическую выгрузку танк- контейнеров в течение 96 часов (уже очевидна лояльность истца в отношениях с ответчиком). Размер штрафа в соответствии со ст. 99, 100 УЖТ составляет размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов в десятикратном размере за каждый час простоя вагонов (в расчете - 4 800 руб. за сутки простоя одного вагона).

Пунктом же 3.13 договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2022 № Е350- 000002793 и от 30.09.2022 № Е350-0000003504) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков, установленных пунктом 3.11 договора, в виде штрафа в размере 1900 руб. за каждую платформу за полный и неполный день задержки, а также 1550 руб. и 1700 руб. за задержку одного танк-контейнера за каждый полный и неполный день.

Таким образом, договорный штраф намного ниже, чем штраф, предусмотренный УЖТ за простой вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере меньшем, нежели обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Ответчик допускал значительный сверхнормативный простой подвижного состава. Вместо предусмотренных по договору 4 суток на возврат порожнего подвижного состава, ответчик допустил сверхнормативный простой подвижного состава до 11 суток.

Расчет штрафа, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, который был подписан ответчиком.

Принимая во внимание презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств обратного, считаем, что основания для признания предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств отсутствуют.

Обозначенный правовой подход согласуется с судебной практикой по данному вопросу (Определение ВС РФ от 16.09.2021 № 309-ЭС21-16240 по делу № А60-25459/2020; Определение ВС РФ от 16.02.2023 № 302-ЭС22-29205 по делу № АЗЗ-2896/2022).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой платформ и танк-контейнеров в размере 462 800 рублей являются обоснованными и правомерными.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский Оргсинтез» (404117, Волгоградская область, Волжский город, ФИО3 улица, 100, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

в пользу акционерного общества «Невинномысский Азот» (357107, Ставропольский край, Невинномысск город, ФИО2 улица, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>):

462 800 рублей штрафа за сверхнормативный простой;

12 256 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин