Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А50-9581/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.07.2022 года Дело № А50-9581/22


Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП 310595113800010, ИНН <***>)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий, распоряжения № 44-01-03-163 от 01.12.2020,

третье лицо: Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал",

при участии:

от заявителя, третьего лица: не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству транспорта Пермского края о признании незаконными действий по прекращению действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 147 "п. Горный - г. Пермь", № 148 "п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)", действий по исключению из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведений о перевозчике –ФИО1 по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 147 "п. Горный - г. Пермь", № 148 "п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)"; о признании недействительным распоряжения от 01.12.2020 № 44-01-03-163 "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и о внесении изменений в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в пермском крае в части межмуниципальных маршрутов № 150 "Конец Бор г. К№ 147 "п. Горный - г. Пермь", № 148 "п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)".

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо - Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" отзыв на заявление не представило, позиции по делу не выразило.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, и по мотивам пропуска срока на обжалование действий и распоряжения.

Предприниматель в судебное заседании своих представителей не направил, в день судебного заседания, со ссылкой на участие представителя в ином судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (телефонограмма от 07.07.2022) ссылаясь на отсутствие иных представителей.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку заявленная невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации предпринимателем его процессуальных прав и предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела заявитель осуществлял перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 147 "п. Горный - г. Пермь"(Центральный рынок), № 148 "п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)" на основании свидетельств об осуществлении перевозок серии 000001 № 000136, серии 000001 № 000137 выданных Министерством на период с 20.02.2017 по 20.02.2022.

01.12.2020 Министерством издано распоряжение № 44-01-03-163, которым прекращено действие свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 147 "п. Горный - г. Пермь"(Центральный рынок), № 148 "п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)".

Также Министерством исключены из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведения о перевозчике ФИО1 (по маршрутам регулярных перевозок № 147 "п. Горный - г. Пермь"(Центральный рынок)», № 148 "п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)").

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением заинтересованного лица и исключением сведений из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведения о перевозчике, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель обратился с требованиями по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 19.04.2022,

При этом о принятии Министерством распоряжения от 01.12.2020 № 44-01-03-163 (действие которого в оспариваемой части было приостановлено до 01.06.2021) и о совершении оспариваемых действий, заявитель должен был узнать, в том числе, из письменных уведомлений Министерства от 01.12.2020 (список почтовых отправлений от 01.12.2022 № 65), от 31.05.2021 № 44-04-03исх- 84 (список почтовых отправлений № 41 (вручено 17.07.2021).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения и действий Министерства заявитель ссылается на то, что установленный ст. 198 АПК РФ срок пропущен по причине рассмотрения в Пермском краевом суде административного искового заявления предпринимателя об оспаривании строки 7 и строки 8 Приложения 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года N 1020-п, в редакции постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2020 года N 772-п.

Решение Пермского краевого суда по делу № 3а-1978/2020 вступило в законную силу 18.01.2022, день вынесения апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.01.2022.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на обращение в арбитражный с заявлением об оспаривании распоряжения и действий, которые суд мог бы признать уважительными.

Указанная заявителем причина пропуска срока на обращение в суд не является уважительной, так как рассмотрение Пермским краевым судом дела № 3а-1978/2020 не является обстоятельством, объективно препятствующим подаче заявления об оспаривании распоряжения и действий Министерства в арбитражный суд.

Иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Доказательства наличия объективных препятствий для одновременного обращения в различные суды за судебной защитой в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, имея реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему процессуальным правом, предусмотренными ст. 198 АПК РФ, в суд обратился с существенным пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявления.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд для обжалования вышеупомянутого ненормативного акта и действий Министерства, а указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства судом в качестве уважительной причины не принимаются, заявленные требование удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в доход федерального бюджета, поскольку ему при обращении в арбитражный суд с заявлением была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310595113800010, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310595113800010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий