Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А56-21293/2018

4026/2018-432564(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21293/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ КОННЕКТ" (адрес: Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4-Н ОФИС 3; Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ 115/А/4-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, линия 14-Я В.О. 1/25/А/4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.02.2018 г.), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 337 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.02.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2018 г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству Ответчика.

Представитель Истца в судебном заседании подтвердил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по работе строительной техники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 002011 от 26.08.2017 г., № 002009 от 29.08.2017 г., № 002314 от 18.09.2017 г., № 002761 от 11.10.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по универсальным передаточным документам, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес 20.12.2017 г. претензии № 26 от 18.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг по работе строительной техники. В указанных актах содержатся ссылки на услуги конкретной техники, а также согласованные сторонами объем и стоимость услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В связи с тем, что оказание услуг осуществлялось без заключения письменного договора, и срок оплаты сторонами не был определен иным образом, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по оказанию услуг Ответчику: соответствующие универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект»: - задолженность в размере 38 337 рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.