Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А31-2062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2062/2018
г. Кострома
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», Ивановская область, Вичугский район, г. Вичуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69352 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки № 818 от 01.12.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 08.05.2018; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», Ивановская область, Вичугский район, г. Вичуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69352 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки № 818 от 01.12.2017.

Впоследствии от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении суммы иска просил взыскать 79968 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки № 818 от 01.12.2017, 511 руб. 26 коп. пени.

Определением суда от 07.05.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования в части основного долга к рассмотрению. В принятии нового требования о взыскании пени суд отказал.

Представитель истца в судебном заседании снова уточнил исковые требования, просит суд взыскать 69352 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки № 818 от 01.12.2017, заявленные требования в первоначальной редакции поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (в деле) против заявленных требований возражает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (Покупатель) был заключен 01.12.2017 договор поставки № 818 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался передавать в собственность Ответчика (Покупателя), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена и количество которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5. договора цена на товар определяется исходя из Спецификации, установленной в Приложении №1 к настоящему договору. В случае, если цена за товар в товарно-транспортных накладных при поставке товара ниже указанной в Приложении №1, оплата товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя о предстоящем изменении цен в большую сторону не менее, чем за 1 месяц до даты изменения Спецификации. Порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, установлен в приложении №2 к настоящему договору. В приложении № 4 к договору определены адреса указанных покупателем грузополучателей.

По пояснениям представителей истца, взаимоотношения сторон носили длительный характер, перечень и ассортимент товара, а также адреса грузополучателей согласовывались в заявках, которые принимались по телефону или в электронном виде. Весь товар поставлялся с магазины «Высшая лига», расположенные по разным адресам, и принимался сотрудниками этих магазинов (директором или ст. продавцом).

Письменные пояснения по указанным вопросом истцом представлены в дело.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарно-транспортным накладным №№: КЗ000038796 от 12.12.2017, КЗ000038584 от 12.12.2017, КЗ000038583 от 12.12.2017, КЗ000039793 от 13.12.2017 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 69352 руб. 71 коп.

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарно-транспортными накладными, на которых имеются подписи представителей ответчика в получении товара и штамп или печать ответчика.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к договору поставки Покупатель обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента его получения.

По данным истца ответчик оплату за товар не произвел.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителями сторон определено, что обороты за период составили 79968 руб. 95 коп., сальдо конечное 79968 руб. 95 коп. Заявленные товарные накладные указаны в акте сверки расчетов, подписанном бухгалтером ООО «Фортуна», и имеющему печать ООО «Фортуна».

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 69352 руб. 71 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 31.01.2018 за исх. № 11 с требованием оплаты задолженности. Претензия направлена ответчику почтой 09.02.2018, о чем в дело представлена квитанция об отправке ФГУП Почта России. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно пункту 8.1. договора поставки № 818 от 01.12.2017 споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия сторон рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик иск не признает, в отзыве ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, представленные товарные накладные и акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, не подтверждают факт поставки товара и имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, установленный статьей 4 АПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению по существу.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые имеют подписи представителей ответчика в получении товара и штамп ответчика. В дело представлен подписанный представителем ответчика и имеющий печать ответчика акт сверки расчетов.

Ответчик оспаривает факт получения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным правовым нормам, ответчиком не представлено конкретизации доводов отзыва, а также не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств, притом, что истцом представлены накладные о приемке товара, содержащие необходимые реквизиты, а также подпись и печать ответчика.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 69352 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Ивановская область, Вичугский район, г. Вичуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69352 руб. 71 коп. задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Ивановская область, Вичугский район, г. Вичуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2774 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова