Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-61477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Д       ело № А40-61477/24-7-464

29 мая 2024 г.                                                                           


Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 364 049 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 049 руб. 79 коп.  

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в соответствии с пп.2 п.1 ст. 8 Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»2 в связи с несчастными случаем на производстве (акт о несчастном случае на производстве от 27.05.1994) производились ежемесячные страховые выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с личным заявлением ФИО1 от 10.02.2000 ЕСВ, в том числе в период с 01.01.2004 по 31.08.2023, перечислялись на расчетный счет получателя №42301810243012321295, открытый в ПАО Сбербанк. С 18.12.2007 зачисления денежных средств на счет ФИО1 производились в соответствии с реестрами, представляемыми на электронных носителях, в соответствии с заключенным между Государственным учреждением -Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской ФИО2 и Новгородским отделением №8629 ПАО Сбербанк РФ договором от 18.12.2007 №43000005.

01.01.2023 года ГУ НРО ФСС РФ не обладало сведениями о смерти застрахованных лиц самостоятельно, поскольку получало информацию из Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области. Такие сведения стали доступны лишь после вступления в силу Федерального закона №236-Ф3, когда Фонд социального страхования Российской Федерации реорганизовался путём присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации, в котором имеются сведения об индивидуальных лицевых счетах в системе обязательного пенсионного страхования.

В 2023 году Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации проведена сверка данных о факте смерти получателей страхового обеспечения от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и Федеральной базой данных пенсионеров. В ходе сверки выявлены несоответствия данных по факту смерти получателей страхового обеспечения, в том числе отсутствие данных в ГУ НРО ФСС РФ из Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области о смерти 24.11.2004 ФИО1

Так, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 умер 24.11.2004 года. Следовательно, о смерти застрахованного лица ФИО1 стало известно лишь 5 сентября 2023 года, считаем, что течение срока исковой давности должно исчисляться именно с этой даты.

После получения информации о государственной регистрации факта смерти застрахованного лица ФИО1 Отделением Фонда принято решение от 05.09.2023 №1028-В о прекращении ежемесячной страховой выплаты с 01.12.2004.

Согласно выписки по счёту ФИО1 за период с 01.12.2004 по 31.08.2023, на который перечислялись страховые выплаты, денежные средства находятся на счёте (остаток на 31.08.2023 составляет 365215,96 руб.). В этой связи в адрес ПАО «Сбербанк» ОСФР по Новгородской области направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных после смерти ФИО1 денежных средств с требованием осуществить возврат сумм выплат ФИО1 после его смерти в размере 364 049,79 руб. Однако, на сегодняшний день от ПАО «Сбербанк» денежные средства в ОСФР по Новгородской области не поступали.

Поскольку ФИО1 умер 24.11.2004, а сведения о смерти ФИО1 поступили 05.09.2023, обязанность Отделения Фонда по выплате, назначенной ФИО1, и перечисление выплат за период с 01.12.2004 по 31.08.2023 данному лицу являлось ошибочным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае в качестве неосновательно приобретенного Банком имущества истец указал суммы, ошибочно перечисленные им на счет умершего.

Между тем указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением Банка ввиду следующего.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счет умершего регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В соответствии со статьями 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных положений норм права, перечисленная истцом сумма страховых выплат на открытый в ПАО Сбербанк счете ФИО3 не находится в распоряжении банка, поскольку в силу закона не является собственником этих денежных средств.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета, переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

Таким образом, зачисленные на счет умершего в Банке суммы за спорные периоды, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества).

Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно действующим нормам арбитражно-процессуального законодательства, Арбитражный суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самостоятельно, более того, суд не имеет право собирать доказательства за сторон, данная обязанность возлагается исключительно на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая тот факт, что стороны по делу, в данном случае истец, не вправе возлагать сбор доказательств на суд, ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 12, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   М.С. Огородникова