Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А09-3149/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

В полном объеме решение изготовлено 26.05.2021.

Дело №А09-3149/2020
город Брянск
26 мая 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Брянск (ИНН <***>); к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО», д.Каменка Кардымовского района Смоленской области (ИНН <***>), о взыскании 17 500 руб., третьи лица: 1) Брянская таможня, <...>) ASBISC Enterprises PLC CY99000115 (Diamond Court, Kolonakiou Street, 50231, Limassol, Cyprus, Улица Колонакиу 43, Diamond Court, 4103, Айос Афанасиос, Лимассол, Кипр, 3) Transporto grupe Spektras UAB VAT LT100008740313, 4) общество с ограниченной ответственностью «Пострейд», Севский район Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №23 от 03.07.2020),

от ответчика: Гроза О.А. (доверенность №3920 от 08.05.2020),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», Брянск (далее – ООО «Эксперт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО», д.Каменка Кардымовского района Смоленской области (далее – ООО «ТЕЛС КАРГО», перевозчик, ответчик) о взыскании 17 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с поступлением в суд отзыва с возражениями по существу иска от ответчика, судом в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение от 19.05.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ судом с учетом ходатайства ответчика привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянская таможня, г.Брянск, ASBISC Enterprises PLC, Кипр, Transporto grupe Spektras UAB VAT, ООО «Пострейд», Севский район Брянской области.

14.05.2020 от ответчика поступило ходатайство ответчика о передачи настоящего дела по подсудности в арбитражный суд Смоленской области.

Определением от 06.08.2020 ООО «ТЕЛС КАРГО» отказано в передаче дела по подсудности. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу А09-3149/2020 указанное определение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве с учетом дополнений.

Третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что в целях создания таможенно-логистического терминала на базе склада временного хранения (далее - СВХ) истцом были исполнены все требования Таможенного кодекса Таможенного союза (Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования, в том числе приказа ФТС России от 19.08.2014 №1600 «Об утверждении требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения СВХ и прилегающей к ним территории, приближенныхк государственной границе Российской Федерации и являющихся местом расположения таможенных органов или их структурных подразделений, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Приказ ФТС России от 19.08.2014 №1600), приказа Минсельхоза РФ №542, ФТС РФ №2013 от 05.11.2009 «О ветеринарно-санитарных требованиях к СВХ и таможенным складам».

Приказом Брянской таможни от 22.05.2015 №433 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» (далее - Приказ от 22.05.2015 №433), создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) по адресу: Брянская обл., Севский р-н,а/д М-3 «Украина», 518 км + 250 м, СВХ, принадлежащий ООО «Эксперт», включённыйв реестр владельцев СВХ, что подтверждено свидетельством №10102/220515/10051/2.

Приказом ФТС России от 15.02.2016 №274 «Об определении места нахождения Александровского таможенного поста Брянской таможни» (далее - Приказ ФТС Россииот 15.02.2016 №274), местом нахождения Александровского таможенного поста определено по адресу: Брянская обл., Севский р-н, с.Троебортное, а/д М-3 «Украина»,518 км + 250 м, в помещениях, безвозмездно представляемых ООО «Эксперт».

При определении места размещения Александровского таможенного поста Брянской таможни, ФТС России учитывались положения «Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации», одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №2225-р и «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 2575-р, в части переноса таможенного оформления непосредственно к границе Российской Федерации и основным товаропотокам.

Учреждая СВХ, ООО «Эксперт» на длительный срок арендовало открытые площадки, складские и офисные помещения, в том числе, для размещенияна безвозмездной основе Александровского таможенного поста. При этом, истец понес значительные финансовые затраты по оснащению и оборудованию СВХ и прилегающей территории в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 19.08.2014 №1600.

Для обеспечения возможности проведения в отношении товаров, находящихсяна СВХ и прилегающей к СВХ территории, таможенного контроля, истцом было взятов долгосрочную аренду и приобретено за счет собственных и заемных средств необходимое оборудование (весовое, погрузочно-разгрузочная техника, технические средства таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, досмотровая рентгеновская техника, каналы и системы связи, защиты информации, автоматические системы пожаротушения, видеонаблюдения, контроля доступа лиц и т.д.).

В целях создания благоприятных условий для участников внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), режим работы СВХ ООО «Эксперт», соответствует графику работы Александровского таможенного поста, а размещение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ осуществляется круглосуточно. ООО «Эксперт» создано как коммерческое предприятие для организации работы СВХ (таможенно-логистического терминала), с чем и связана финансово-хозяйственная деятельность.

Приводя правовые основания заявленных требований, общество указало, чтов соответствии со ст.217 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ) предполагается и предусматривается «Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства».

Согласно ч.5 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на прилегающую территорию СВХ и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита,плата не взимается.

При этом указанная норма не ограничивает взимание платы за нахождение товаров и/или транспортных средств с товаром в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

По мнению истца, наличие требований к размещению, обустройствуи оборудованию сооружений, помещений и открытых площадок, предназначенныхдля использования в качестве СВХ, установленные ТК ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного регулирования, не налагают ограничений на коммерческую организацию по взиманию платы, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (не зависимо, сколько прошло времени от такого завершения).

Отношения владельца СВХ с лицами, размещающими товары и/или транспортные средства с товаром в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита регулируются гражданским законодательством Российской Федерации и не входят в компетенцию таможенных органов. Услуги, оказываемые истцом, носят возмездный характер в соответствии с «Публичной офертой (предложением) об оказании услуг по терминальной обработке». Указанная публичная оферта размещена в доступных для ознакомлении местах: на контрольно-пропускном пункте (далее – КПП) при въезде в зону таможенного контроля, расположенную на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт», и на входев административное здание, где располагается Александровский таможенный пост.

Кроме этого, публичная оферта с сопроводительным письмом отправляетсяна доступные электронные адреса участников ВЭД, а при въезде в зону таможенного контроля (на прилегающую территорию СВХ) размещены объявления: «На территории склада временного хранения ООО «Эксперт» действует договор публичной оферты»,а водители, при въезде в зону таможенного контроля (на прилегающую территорию СВХ) предупреждаются о необходимости оплаты услуг по терминальному обслуживанию транспортных средств с товаром.

В подтверждении своей позиции истец указывает, что в период с октября 2019 по февраль 2020 транспортные средства ООО «ТЕЛС КАРГО» с товаром с регистрационными номерами: <***> АК544067, Е998УС777/ЕК878277, <***> АК544367, <***> ЕЕ954777, <***> АК622967, А671КС868РА163/АХ412563, Р494ХЕ163/АХ234963 прибывали и находились в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт», где был оказан комплекс услуг по терминальной обработке семи транспортным средствам на общую сумму 17 500 руб.

Терминальный сбор, указанный в публичной оферте, предусмотрен только «после завершения таможенной процедуры таможенного транзита» и включает в себя:

- уведомление заказчика о прибытии ТС с товаром/без товара на прилегающую территорию СВХ (пропуск на территорию, размещение ТС на стояночных местах,учет и фиксация времени прибытия в зону таможенного контроля, на прилегающую территорию СВХ (в том числе, с использованием программных продуктов), дозиметрический контроль, направление формализованного уведомления заказчику, иные услуги операционного отдела);

- предоставление места для стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в пределах прилегающей территории СВХ (соответствующей требованиям таможенного законодательства);

- организацию круглосуточного контроля за ТС с товаром/без товарас использованием системы видеонаблюдения (охрана периметра и территории);

- содержание прилегающей территории СВХ (в том числе ограждение, освещение, уборка мусора и снега, и прочее).

Истец поясняет, что фактически взимает плату за время нахождения ТС с товаром в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт» после завершения таможенной процедуры таможенного транзита вне зависимости от времени такого нахождения.

Приводя дополнительные доводы иска, ООО «Эксперт» указывает, что именно получатель груза обязан оплачивать вышеуказанный терминальный сбор, посколькув соответствии с п.1 ст.152 ТК ЕАЭС и ч.1 ст.119 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, лица, указанные в подп.1-3 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или таможенное декларирование.

В соответствии с п.2 ст.145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяетсяна основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено п.п.3-5 ст.145 ТК ЕАЭС.

В данном случае местом доставки товаров является зона таможенного контроля Александровского таможенного поста, прилегающая территория СВХ ООО «Эксперт в помещениях, безвозмездно представляемых ООО «Эксперт».

Транспортные средства ООО «ТЕЛС КАРГО», следующие для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, осуществили въезд на территорию ЗТК Александровского таможенного поста.

После оформления соответствующих документов транспортные средства ответчика покинули территорию ЗТК Александровского таможенного поста и направились на СВХ ООО «Пострейд», с которым у получателя груза имеются договорные отношения.

Таким образом, по мнению истца, все время, пока проходило оформление документов, ТС с товаром находились в зоне таможенного контроля, где и был оказан комплекс услуг по терминальной обработке.

Истец указывает, что в соответствии с ч.2 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018№289-ФЗ к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве СВХ, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки ТС, перевозящих товары, в том числе ТС, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

Приказ Брянской таможни от 22.05.2015 №433, по мнению истца, подтверждает, что прилегающая территория к СВХ ООО «Эксперт» является зоной таможенного контроля и образует единый, непрерывный периметр.

Истец утверждает, что договоры на оказание услуг владельцем СВХ являются «публичными», а лица, воспользовавшиеся услугами, которые предусмотрены «публичными договорами», считаются получившими такие услуги добровольно, по собственному желанию и волеизъявлению.

Заключение публичного договора с ответчиком общество подтверждает представлением в материалы дела:

- пропусков на въезд и выезд транспортных средств №529 от 25.02.2020, №4233 от 18.12.2019, №3737 от 12.11.2019, №3908 от 25.11.2019, №3418 от 21.10.2019, №3231 от 07.10.2019, №3199 от 04.10.2019;

- выписки из журнала учета въезда и выезда транспортных средств;

- счетов на оплату №1874 от 04.10.2019 на сумму 2 500 руб.; №1932 от 08.10.2019 на сумму 2 500 руб.; №2029 от 21.10.2019 на сумму 2 500 руб.; №2254 от 12.11.2019 на сумму 2 500 руб.: №2366 от 25.11.2019 на сумму 2 500 руб.; №2611 от 18.12.2019, №391 от 25.02.2020;

- счетов-фактур №1508 от 04.10.2019, №1560 от 08.10.2019, №1652 от 21.1.2019, №1879 от 12.11.2019, №1943 от 25.11.2019, №2160 от 18.12.2019,

- актов об оказании услуг №1506 от 04.10.2019, №1557 от 08.10.2019; №1647 от 21.10.2019; №1874 от 12.11.2019; №1938 от 25.11.2019, №2155 от 18.12.2019, №344 от 25.02.2020;

- подтверждений о прибытии транспортного средства №10102120/2502220/0000456, №10102120/081019/0002999, №10102120/211019/0003140, №10102120/041019/0002967, №10102120/181219/0003893, №10102120/251119/0003589, №10102120/121119/0003438.

В данном случае истец полагает, что ответчик получил услуги по размещению своего имущества на СВХ ООО «Эксперт» в зоне таможенного контроля,но своевременно их не оплатил, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в размере 17 500 руб., которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно быть взыскано в пользу общества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2019 №57-Б с требованием оплаты неосновательного обогащения. ООО «ТЕЛС КАРГО» отправило в адрес ООО «Эксперт» письмо от 02.03.2010 №472 о рассмотрении вышеуказанной претензии, в котором указало об отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Полагая, что ответчик пользовался услугами истца на организованной зоне таможенного контроля, тем самым акцептовав предложенные истцом условия договорана оказание услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представилв материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал,что местонахождение Александровского таможенного поста Брянской таможни определено в помещениях, принадлежащих СВХ ООО «Эксперт», которые были предоставлены таможенному органу на безвозмездной основе. То есть, адрес таможенного органа полностью совпадает с адресом местонахождения истца.

Ответчик пояснил, что все транспортные средства ООО «ТЕЛС КАРГО», указанные в исковом заявлении, перевозили груз по договору на оказание услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 02.11.2009 №ТКС79, заключенному между ООО «ТЕЛС КАРГО» и ASBISC Enterprises PLC, а также по договору – поручению на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.09.2019 №Т1909034/2. В указанных договорах сторонами согласована таможня места назначения: таможенный пост Александровский. Заказчики самостоятельно и за свой счет осуществляли таможенные процедуры через СВХ «Пострейд», который расположен в зоне деятельности Александровского таможенного поста Брянской таможни.

По мнению ответчика, смысл норм ТК ЕАЭС и законодательства о таможенном регулировании заключается в обязанности перевозчика доставить товар на ЗТК Александровского таможенного поста для завершения таможенной операции таможенного транзита и невозможности ТС с товаром покинуть указанную территорию без разрешения таможенного органа, поскольку все это время находится под таможенным контролем в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

СВХ ООО «Эксперт» сообщалось, что проехать в зону таможенного контроля миную прилегающую территорию СВХ ООО «Эксперт» не представляется возможным, так иной въезд в зону таможенного контроля отсутствует. Учитывая нормы таможенного законодательства и публичной оферты истца, а также территориальное расположение таможенного поста, любой таможенный перевозчик, по мнению ответчика, который заезжает на таможенный пост Александровский лишен возможности отказаться от адресованного ООО «Эксперт» предложения.

По мнению ответчика, истец, используя свое преимущественное положение, заключающееся в том, что ЗТК Александровского таможенного поста Брянской таможни - открытая площадка для размещения ТС с товаром участников ВЭД, прибывшихдля завершения таможенной операции таможенного транзита, находится на территории СВХ, переданную в безвозмездное пользование таможенному органу, разместил на КППпри въезде в ЗТК, а также при входе в здание поста, публичную оферту об оказании услуг по терминальной обработке товаров и ТС с товарами/без товара в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт».

Ответчик отмечает, что, акцептом публичной оферты (п.1.2) въезд ТС в ЗТК Александровского таможенного поста с выдачей соответствующего пропуска не является, в том числе с учётом того, что собственнику груза никакие услуги истцом не оказывались. Более того, данный пункт публичной оферты нарушает ст.421 ГК РФ, поскольку каждое ТС въезжающее в ЗТК Александровского таможенного поста для завершения публичной таможенной процедуры таможенного транзита, фактически будет акцептовать публичную оферту СВХ ООО «Эксперт», что противоречит принципу «Свободы договора».

При этом, фактическую доставку груза осуществлял профессиональный перевозчик с которым у СВХ ООО «Пострейд» имеются опосредованные договорные отношения, соответственно, ответчик не имел юридической и фактической возможности соотнести указанную информацию в оферте с фактом въезда ТС перевозчика в ЗТК, что также свидетельствует об отсутствии заключенных договорных отношений между сторонами спора.

Выезд транспортного средства ООО «ТЕЛС КАРГО» после завершения таможенной процедуры непосредственно на прилегающую территорию СВХ ООО «Эксперт» не является подтверждением принятия ООО «ТЕЛС КАРГО» публичной оферты. Водители транспортных средств ответчика не являются полномочными лицами компании на заключение договоров.

Предоставление места для стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в приделах прилегающей территории СВХ не является услугой, посколькуни таможенный орган, ни владелец СВХ не вправе запретить лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем осуществить въезд на территорию ЗТК.

Опровергая правовые основания предъявления иска, получатель груза также указал, что профессиональная деятельность владельца СВХ связана только с хранениемна СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС (п.1 ст.410 ТК ЕАЭС).

Поскольку ООО «Эксперт» является владельцем СВХ, осуществляющим самостоятельную профессиональную деятельность по хранению товаров и оказании связанных с этим услуг, оно обязано заключать с потребителями договор в письменной форме.

Представленные истцом в материалы дела документы: пропуска на въезд и выезд ТС в ЗТК, выписка из журнала учета въезда и выезда транспортного средства в ЗТК, счета-фактуры, акты об оказании услуг, подтверждения о прибытии не могут быть признаны договором хранения, сохранной распиской, квитанцией о хранении, складским документом, свидетельствует только о факте въезда/выезда ТС на открытую площадку, предназначенную для размещения товаров и ТС, прибывших в ЗТК для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, которая, применительно к положениям ч.5 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ, является бесплатной.

Опровергая вышеуказанные доводы ответчика, истец представил свои возражения, в которых указал, что ТС прибыли и находились в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт», где был оказан комплекс услуг по терминальной обработке, что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Брянская таможня также представила отзыв на иск, в котором пояснила, что согласно п.1 ст.98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаровс таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении(ведения административного процесса).

СВХ состоит из помещений (части помещений) и (или) открытых площадок, предназначенных для временного хранения товаров. Оборудованная прилегающая охраняемая территория, предназначена для стоянки ТС, перевозящих товары, в том числе ТС, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч.5 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗза въезд ТС, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары,на прилегающую территорию СВХ и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, платане взимается.

При этом указанная норма не ограничивает взимание платы за нахождение товаров и/или транспортных средств с товаром в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 2 ст.410 ТК ЕАЭС установлено, что отношения владельца СВХс декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Таможенный орган также отмечает, что согласно ст.ст.145, 150, 151, 152 ТК ЕАЭС доставка товаров в зону таможенного контроля таможенного органа назначения является публичной обязанностью перевозчика, срок нахождения товаров в зоне таможенного контроля (прилегающей территории СВХ) до помещения их на временное хранениеили выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой не зависит от наличия или отсутствия договорных отношений с владельцем СВХ и лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров.

Таким образом, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании взимание денежных средствза нахождение транспортных средств в зоне таможенного контроля не регламентировано.

Договорные отношения владельца СВХ и лица, обладающего полномочиямив отношении товаров, относятся непосредственно к временному хранению товаровв помещениях и (или) на открытых площадках СВХ.

Полномочия таможенных органов, по контролю взаимоотношений владельца СВХ и лица, обладающего полномочиями в отношении товаров правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части взаиморасчетов, не предусмотрены.

Отношения владельца СВХ с лицами, размещающими товары и/или ТС с товаромв зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита регулируются гражданским законодательством Российской Федерации и не входят в компетенцию таможенных органов.

Третье лицо ASBISC Enterprises PLC в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика. Также указало на отсутствие между ООО «ТЕЛС КАРГО» и СВХ ООО «Эксперт» договорных отношений, и использование СВХ ООО «Эксперт» преимущественного территориального положения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.432 ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключеннымв момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полными безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ст.438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из представленных в дело документов видно,что договор, на который ссылается истец, между сторонами не заключалсяв установленном порядке, поскольку текст договора не подписан сторонами.

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договорс адресатом (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По настоящему спору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено в размере стоимости услугпо размещению имущества на территории, прилегающей к СВХ истца.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иноене установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

Согласно п.1 ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахожденияи использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 ст.142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под таможенной процедурой таможенного транзита понимается процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаровв соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документына них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров,если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно п.1 ст.151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (п.2 ст.151 ТК ЕАЭС).

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членово таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом - в течение 3 часов с моментаих прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа (п.3 ст.151 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в п.3 ст.151 ТК ЕАЭС, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании(п.6 ст.151 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в п.3 ст.151 ТК ЕАЭС, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа (п.7 ст.151 ТК ЕАЭС).

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляетсяс использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметокна транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (п.9 ст.151 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностейпри перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенныхпод таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в ст.150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена,на территории которого выявлено нарушение.

Исходя из анализа вышеприведенных положений, ответственным лицомза перемещение товаров под таможенной процедурой таможенного транзита является перевозчик.

Согласно ст. 145 ТК ЕАЭС, ст.117 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления, как правило, на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

В соответствии с п.2 ст.145 ТК ЕАЭС местом доставки товаров является ЗТК, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются вместо нахождения таможенного органа, в данном случае Александровского таможенного поста Брянской таможни.

Из приведенной выше нормы следует, что если в зоне деятельности таможенного поста находиться несколько ЗТК, то для соблюдения условий завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар должен прибыть в ту ЗТК, где непосредственно расположен таможенный пост.

Исходя из обстоятельств настоящего дела с учётом позиции истца, стоимость терминальной обработки в размере 17 500 руб. заявлена ко взысканию за время нахождения ТС с грузами на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт».

Транспортное средство перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» с импортным грузом для грузополучателя ООО «Агромолбизнес», р/з <***> АК544067, подтверждение о прибытии №10102120/041019/0002967, время выдачи документов таможней назначения: 08 час. 48 мин., время убытия с территории СВХ: 09 час. 16 мин., прибыло в таможенный орган назначения на территорию СВХ ООО «Эксперт» 04.10.2019.

Компания ASBISC Enterprises PLC для доставки импортного груза по маршруту Чехия-Россия грузополучателю ASBISC LTD направила в адрес ответчика транспортные заказы на перевозку груза. Импортируемый груз, посредством транспортных средств ответчика, перемещался от таможни места отправления до таможни места назначения – Брянская таможня в Севске в период с 08.10.2019 по 25.02.2020:

- ТС р/з Е998УС777/ЕК878277, подтверждение о прибытии №10102120/081019/0002999, время выдачи документов таможней назначения: 08 час. 56 мин., время убытия с территории СВХ: 09 час. 30 мин.;

- ТС р/з <***> АК544367, подтверждение о прибытии №10102120/211019/0003140, время выдачи документов таможней назначения: 09 час. 50 мин., время убытия с территории СВХ: 12 час. 30 мин.;

- ТС р/з <***> ЕЕ954777, подтверждение о прибытии №10102120/121119/0003438, время выдачи документов таможней назначения: 12 час. 24 мин., время убытия с территории СВХ: 12 час. 42 мин.;

- ТС р/з <***> АК622967, подтверждение о прибытии №10102120/251119/0003589, время выдачи документов таможней назначения: 10 час. 08 мин., время убытия с территории СВХ: 12 час. 02 мин.;

- ТС р/з <***> АК544467, подтверждение о прибытии №10102120/181219/0003893, время выдачи документов таможней назначения: 09 час. 25 мин., время убытия с территории СВХ: 10 час. 10 мин.;

- ТС р/з <***> ЕМ1911, подтверждение о прибытии №10102120/250220/0000456, время выдачи документов таможней назначения: 09 час. 37 мин., время убытия с территории СВХ: 12 час. 39 мин.

Так, семь транспортных средств перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» в указанный период прибыли в ЗТК Александровского таможенного поста для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (п.3 ст.151 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в п.3 ст.151 ТК ЕАЭС, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

В связи с тем, что истец не представил сведений о времени завершении таможенной процедуры таможенного транзита, суд полагает, что указанные выше транспортные средства, после указанной процедуры, с разрешения таможенного органа и под непосредственным или опосредованным наблюдением должностных лиц таможенного органа, (ст. 349 ТК ЕАЭС) покинули прилагающую территорию СВХ ООО «Эксперт» и были перемещены на СВХ ООО «Пострейд», где товар находился на временном хранении, с которым у грузополучателя имелись договорные отношения.

Перемещение товаров из места расположения таможенного поста до места их временного хранения осуществляется под непосредственным или опосредованным наблюдением должностных лиц таможенного поста в соответствии со ст. 349 ТК ЕАЭС.

О том, что товар после завершения таможенной процедуры таможенного транзита находился на временном хранении на СВХ «Пострейд» свидетельствует договор-поручение №Т1909034/2 от 30.09.2019, где в графе «Информация о грузополучателе» указана таможня места назначения – ФИО2 СВХ «Пострейд»; транспортные заказы.

Действия, направленные на въезд транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) в ЗТК Александровского таможенного поста Брянской таможни, были обусловлены публичной обязанностью международного перевозчика по доставке иностранного товара в ЗТК для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (ст. 145 ТК ЕАЭС), а не желанием акцептировать публичную оферту истца.

Ответчику были оказаны только государственные услуги по таможенному оформлению товара – в лице таможенного органа.

Как следует из отзыва, ответчик не осуществлял действий по акцептированию публичной оферты истца и в договорные отношения с последним не вступал.

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (п. 9 ст. 151 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.3 ст.151 ТКЕАЭС таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, совершаются еще до завершения таможенной процедуры таможенного транзита, т.е. сразу же после регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В соответствии с п.5 Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачи подтверждения о регистрации документов, утвержденного приказом ФТС России от 18.03 2019 №444 товары считаются находящимися на временном хранении со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Согласно п. 6 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, если временное хранение товаров будет осуществляться не в месте расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте прибытия, указанный таможенный пост контролирует фактическое размещение товаров в месте временного хранения в ходе проведения проверки товаров.

Следовательно, на момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары, прибывшие с вышеуказанных транспортных средствах, уже находились на временном хранении на СВХ, с которым у грузополучателя имелись договорные отношения.

Транспортные средства с находящимся в них товаром в указанное выше время (которое является незначительным, не более двух часов) покинули открытую площадку, предназначенную для размещения транспортных средств, прибывших в ЗТК для завершения таможенной процедуры таможенного транзита и проследовали на открытую площадку СВХ ООО «Пострейд», являющуюся ПЗТК Александровского таможенного поста Брянской таможни.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п.1 ст.426 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.354 Федерального закона от 26.07.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказ владельца СВХ от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что положения гражданского кодекса предусматривают заключение договора посредством направления оферты, в том числе публичной оферты, подлежит отклонению ввиду того, что публичной обязанность СВХ является только оказание услуги по хранению товара на складе, все другие услуги, в том числе по «терминальной обработке» не являются таковыми, в связи с чем данный договор не может быть признан публичным.

Кроме того, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Так, комплексные услуги по терминальной обработке согласно публичной оферте включают в себя: уведомление заказчика о прибытии ТС с товаром/без товарана прилегающую территорию СВХ (пропуск на территорию, размещение транспортного средства на стояночных местах, учет и фиксация времени прибытия в зону таможенного контроля, на прилегающую территорию СВХ (в том числе, с использованием программных продуктов), дозиметрический контроль, направление формализованного уведомления заказчику, иные услуги операционного отдела); предоставление местадля стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в пределах прилегающей территории СВХ (соответствующей требованиям таможенного законодательства); организацию круглосуточного контроля за ТС с товаром/без товара с использованием системы видеонаблюдения (охрана периметра и территории); содержание прилегающей территории СВХ (в том числе ограждение, освещение, уборка мусора и снега, и прочее).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных статей услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом услуги не являются услугами как таковыми, оказываемыми участникам ВЭД, поскольку, по сути, относятся к перечню обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством о таможенном регулировании к территории СВХ (прилегающей территории) в связи нахождением на ней таможенного органа (ч.2,6 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, приказ ФТС России от 19.08.2014 №1600) и должны соблюдаться истцом - как владельцем СВХ за счёт собственных средств.

Указанные «услуги» к таможенной процедуре таможенного транзита также не относятся.

Доказательств оказания иных услуг ответчику, в том числе связанных с хранением ТС с грузом на территории СВХ либо услуг платной стоянки, истцом в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, что не отрицается истцом, прибытие на территории ТП «Александровский» и СВХ ООО «Пострейд» возможно только через территорию СВХ ООО «Эксперт».

Таким образом, правовых оснований, создающих обязанность ответчика по заключению договора с истцом, не установлено.

Довод истца о том, что к возникшим спорным отношениям с ответчиком необходимо применить правовое регулирование, предусмотренное гл.60 ГК РФ, отклоняется судом на основании следующего.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: – обогащения одного лица за счет другого лица; – приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст.65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истец не представил доказательств, как ответчик обогатился за счет истца, следуя по территории ЗТК к выездным воротам после завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Транспортными средствами ответчика совершен максимально быстрый механизм выезда с территории ЗТК, перевозчик не злоупотреблял своим правом на продолжение нахождения в ЗТК, так как покинул ее сразу же после того, как таможенный орган разрешил ему это сделать.

Учитывая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ООО «ТЕЛС КАРГО» в сумме 17 500 руб., исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 23.03.2020 №190.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относитсяна истца, но взысканию не подлежит в связи с уплатой при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО», д.Каменка Кардымовского района Смоленской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 500 руб., оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.