Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А73-14690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2150/2018
04 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А., ФИО1,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018

по делу № А73-14690/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Колосова, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, Т.Г. Брагина, Е.В. Вертопрахова;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...> 246А-409)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 2 425 905, 32 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным № ЭЯ515137, № АР013490, № АР013491, № АР013492, № АП538979, № АП538980, № АП538981 в размере 2 425 905, 32 руб.

Определением от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОАО «СахМП»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТК» взыскано 2 425 905, 32 руб., а также 35 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что просрочка доставки груза возникла по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», срок доставки груза по накладным № ЭЯ515137, № АР013490, № АР013492 подлежит увеличению на основании подпункта 6.10 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), поскольку возникла по вине морского перевозчика, что подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями, передаточными ведомостями и актами общей формы; судами необоснованно отклонен довод о неверном исчислении количества дней просрочки по накладной № ЭЯ515137, поскольку срок доставки продлевался на 2 дня в связи с перегрузом, допущенным по вине грузоотправителя, таким образом, просрочка составляет 14 суток, а не 16; суды необоснованно отклонили доводы ОАО «РЖД» о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку неустойка в размере 9 % является чрезмерно высоким.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СахМП» просило решение и постановление изменить, снизить размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

ООО «СТК» в отзыве на кассационную жалобу вы разило несогласие по доводам, изложенным в ней, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Истец, третье лицо представили отзывы, заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 15.02.2017 по 31.03.2017 со станций Динская Северо-кавказской железной дороги, Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги, Люблино-Сортировочное Московской железной дороги на станции назначения Ноглики Дальневосточной железной дороги, Ильинск-Сахалинск Дальневосточной железной дороги, Южно-Сахалинск - грузовой Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя истца направлены вагоны с грузом (компрессорная станция ТГА 10-251 и 8 колес, конструкции металлические, не поименованные в алфавите, оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему).

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик – ОАО «РЖД») и морским транспортом (перевозчик - ОАО «СахМП»).

Перевозчиком (ОАО «РЖД») в рамках исполнения своих обязательств допущена просрочка доставки груза: вагон 54418793 по накладной № ЭЯ515137 просрочка 16 суток, вагон 52620952 по накладной № АР013490 просрочка 15 суток, вагон 61626123 по накладной № АР013491 просрочка 16 суток, вагон 60627304 по накладной № АР013492 просрочка 17 суток, вагоны 54673579, 54666193, 60014719 по накладной № АП538979 просрочка 4 суток, вагон 60018439 - просрочка 23 суток, вагоны 59427567, 60036852 по накладной № АП538980 просрочка 1 сутки, вагон 65480600 по накладной № АП538981 просрочка 4 суток.

ООО «СТК» 02.069.2017 направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № СТК-6/1 с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

Основанием для обращения ООО «СТК» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В рассматриваемом случае доставка груза осуществлялось в прямом смешенном сообщении, железнодорожным и морским транспортом.

Согласно статье 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при наступлении которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

ОАО «РЖД» в обоснование увеличения срока доставки груза по пункту 6.10 Правил № 245 указало на задержку груза на станции перевалки (Ванино) по причине ожидания отправления груза морским перевозчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили просрочку в доставке груза по указанным накладным, в связи с чем, верно признали наличие правовых оснований для взыскания с ОАО «РЖД» пени на основании статьи 97 УЖТ РФ, исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки в размере 2 836 247 руб., составляющих: 443 748 руб. по накладной № ЭЯ515137, 300 432 руб. по накладной № АР013490, 372 126 руб. по накладной № АР013491; 372 126 руб. по накладной № АР013492; 357 059 руб. по накладной № АП538979; 64 504, 44 руб. № АП538980; 130 286 руб. № АП538981, не более размера провозной платы.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза в пути следования по пункту 6.10 Правил № 245 в отсутствие объективных доказательств, позволяющих установить, что допущенная просрочка доставки грузов имела место по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определения от 07.12.2017 № 303-ЭС17-17819, № 303-ЭС17-17820, № 303-ЭС17-17975).

Довод ответчика о том, что просрочка доставки груза по накладной №ЭЯ515137 составляет 14, а не 16 суток, как указано в расчете иска, отклоняется судом округа, поскольку в данном случае количество суток не влияет на размер пени, ограниченный стоимостью провозной платы, и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А73-14690/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Е.Н. Захаренко


Г.А. Камалиева