Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А50-41874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7161/18

Екатеринбург

24 декабря 2018 г.


Дело № А50-41874/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – общество «Элегия») на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018 по делу № А50-41874/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества «Элегия» – Сидор Д.М. (доверенность от 07.05.2018).

От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассматриваемая кассационная жалоба принята к производству суда определением от 27.09.2018, ее рассмотрение назначено на 20.11.2018 в составе судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 произведена замена судьи Тороповой М.В. на судью Татаринову И.А.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Элегия» о взыскании 1 382 008 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, 23 923 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 19.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 до момента фактического погашения долга.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Лиз-Гарант» (далее – общество «Лиз – Гарант»).

Протокольным определением суда от 22.02.2018 общество «Лиз-Гарант» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 22.02.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым департамент просит взыскать с ответчика общества «Элегия» неосновательное обогащение за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 в размере 1 349 103 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 21.02.2018 в размере 329 267 руб. 06 коп.; с общества «Лиз-Гарант» неосновательное обогащение за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 32 904 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 21.02.2018 в размере 6 909 руб. 72 коп. Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 до момента фактического погашения долга от величины недоимки.

Решением суда от 29.03.2018 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены частично, с общества «Элегия» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 323 775 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 974 руб. 39 коп. с продолжением их начисления от суммы задолженности 1 323 775 руб. 50 коп. начиная с 22.02.2018 до момента полной оплаты задолженности; с общества «Лиз-Гарант» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 32 904 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 909 руб. 72 коп. с продолжением их начисления от суммы задолженности 32 904 руб. 96 коп., начиная с 22.02.2018 до момента полной оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элегия» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о полной оплате стоимости земельного участка и фактической передаче участка 13.11.2014. При таких обстоятельствах, по мнению общества «Элегия», взыскание с него неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период после 13.11.2014 является неправомерным с учетом положений пункта 2 статьи 224, пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Таким образом, заявитель считает, что исковые требования о взыскании с него задолженности могут быть удовлетворены лишь в части 603 978 руб. 94 коп., рассчитанных в размере земельного налога за спорный период.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу «Элегия» на праве собственности принадлежат нежилое здание (литеры А, А1, А2), одноэтажное здание центрального теплового пункта (литера Б), одноэтажное кирпичное здание склада, гаража (литеры В, В1), одноэтажное панельное здание проходной (литера Д), одноэтажное панельное здание проходной (литера Е), одноэтажное панельное здание гаража (литера Ж), одноэтажное здание производственных мастерских (литера З), одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (литеры К, К1), расположенные на земельном участке по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Коломенская, 61.

Обществу «Лиз-Гарант» принадлежит нежилое помещение (литера А) общей площадью 349,4 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Коломенская, 61.

За обществом «Элегия» и обществом «Лиз-Гарант» 22.12.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности (доли в праве 14/14 и 1/15 соответственно) на земельный участок площадью 13 962 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловской р-н, ул. Коломенская, 61 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2015 № АА 307791 и АА 307792).

Департамент, ссылаясь на фактическое использование ответчиками спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Коломенская, 61, в период с 01.11.2014 по 31.12.2015 (в отношении общества «Элегия») и в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 (в отношении общества «Лиз-Гарант») в отсутствие оформленных договорных отношений между сторонами, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рамках настоящего дела департаментом предъявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере арендной платы в связи с использованием отнесенного к публичной собственности земельного участка без внесения соответствующей платы.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы на территории города Перми определяется в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Судами учтено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2015 по делу А50-18193/2015 арендная плата за 2014 год определена в размере 1 032 611 руб. 62 коп. (86 050 руб. 97 коп./мес.), в связи с чем суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения общества «Элегия» за спорный период с учетом корректировки арендной платы за 2014 год составила 1 323 775 руб. 50 коп.

По расчету суда первой инстанции, проверенному судом апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества «Элегия» за период с 16.11.2014 по 21.02.2018 составил 325 974 руб. 39 коп.

Установив факт пользования обществом «Лиз - Гарант» земельным участком, находящимся под объектами недвижимости (нежилое помещение (лит. А) общей площадью 349,4 кв. м), расположенными на земельном участке по ул. Коломенская, 61 в Свердловском районе г. Перми, а также признав, что расчет неосновательного обогащения произведен Департаментом исходя из доли в праве на земельный участок 1/15, суды сочли произведенные истцом расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами верными.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, суды верно указали на то, что плата за землю в виде земельного налога подлежит внесению только после регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчики, как собственники объектов недвижимого имущества, обязаны вносить арендную плату за земельный участок, расположенный под такими объектами до момента регистрации за ними права собственности на земельный участок.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с общества «Элегия» неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период после полной оплаты стоимости земельного участка и фактической передачи участка 13.11.2014, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является момент государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования департамента о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 (в отношении общества «Элегия») и за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 (в отношении общества «Лиз-Гарант»), судами не учтено, что 22.12.2015 за обществом «Элегия» и обществом «Лиз-Гарант» зарегистрировано право общей долевой собственности (доли в праве 14/14 и 1/15 соответственно) на спорный земельный участок площадью 13 962 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловской р-н, ул. Коломенская, 61 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2015 № АА 307791 и АА 307792), что установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела.

Таким образом, вывод судов о том, что вышеуказанный земельный участок весь спорный период не принадлежал ответчикам на праве собственности, не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и материалам дела (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок (22.12.2015) у судов не имелось.

С учетом изложенного расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не могут быть признаны верными, подлежат корректировке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и определить размер подлежащих взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018 по делу№ А50-41874/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов



Судьи Н.Г. Беляева



И.А. Татаринова