Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А57-32015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32015/2024
12 ноября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности


при участии: от истца- ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

            Отводов суду не заявлено.

            Суд принял уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ: Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание площадью

13,5         кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:216606, расположенный по адресу: <...> б/н.

Возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлический нестационарный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060223:1, расположенным по адресу: <...> и на земельном участке площадью 1,2 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

            Суд отклонил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Судом отказано в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении повторной и дополнительной экспертиз.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  02.11.2024 специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером 64:48:060223:1, расположенного по адресу: <...>.

В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060223:1 расположен заброшенный металлический нестационарный объект. За объектом расположено ограждение из цементоблоков.

Общая фактическая, площадь объекта с кадастровым номером 64:48:060223:1 составляет 20,56 кв. м. Документальная площадь застройки - 13,5 кв. м. Часть объекта расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:060223:1. Также забор, установленный рядом с объектом, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь самовольно занимаемого земельного участка — 22,5 кв. м.

Заброшенный металлический нестационарный объект расположен на земельном участке площадью 15 кв. м с кадастровым номером 64:48:060223:1, расположенным по адресу: <...> и на земельном участке площадью 9 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

Забор, установленный рядом с металлическим нестационарным объектом, расположен на части земельного участка площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:060223:38, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, квартал ограниченный ул. Астраханской, ул. Советской, ул. Пугачевской, ул. Рабочей.


Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060223:38, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, квартал ограниченный ул. Астраханской, ул. Советской, ул. Пугачевской, ул. Рабочей, имеет вид разрешенного использования «земельные участки для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (территория Детского парка)» и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

По сведениям, полученным из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060223:1 располагается объект недвижимости — нежилое здание площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:216606. Собственником данного объекта недвижимости является ФИО1.

Арендатором земельного участка площадью 15 кв. м с кадастровым номером 64:48:060223:1, расположенного по адресу: <...> является ФИО1.

            Как указывает Истец, объект недвижимости - нежилое здание площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:216606, расположенный по адресу: <...> б/н, в настоящее время не существует. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:060223:1, расположенном по адресу: <...> располагается металлический нестационарный объект, который зарегистрирован в ЕГРН.

            Также Истцом заявлено требование об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:060223:38, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, квартал ограниченный ул. Астраханской, ул. Советской, ул. Пугачевской, ул. Рабочей, путём демонтажа за свой счет ограждения из цементоблоков. Истец от указанных требований не отказывался в порядке ст. 49,150-151 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Государственная регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка.

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

            В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст. 82 АПК РФ  была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Центр Пифагор 24*7».

Согласно выводам эксперта Объект с кадастровым номером 64:48:000000:216606, расположенный по адресу: <...> б/н, не является капитальным. Фактическая площадь составляет: 13,4 кв.м. Площадь застройки составляет: 14,4 кв.м. Реконструкция спорного объекта с кадастровым номером 64:48:000000:216606 не производилась. Каких-либо нарушений санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм не выявлено.

Спорный объект не соответствует градостроительным нормам, поскольку частично выходит за границы предоставленного земельного участка, также выявлено несоответствие Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»: объект расположен ближе чем 10 м (5,02 м) к остановочному павильону.

Каких-либо нарушений требований, предъявляемых к охранным зонам, при размещении спорного объекта, не выявлено.

Объект с кадастровым номером 64:48:000000:216606 расположен частично вне границ земельного участка 64:48:060223:1, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:439. Площадь наложения составляет: 1,2 кв.м. Координаты характерных точек наложения объекта с к/н 64:48:000000:216606 на земельный участок с к/н 64:48:040820:439.

Для устранения частичного наложения объекта с кадастровым номером 64:48:000000:216606 на соседние земельные участки возможно его перемещение (смещение) без нарушения его свойств, как объекта, так как объект не имеет прочной связи с землей.

Ограждение ЖБ блоков (ФБС) относится к ограждению «Детского парка», на момент проведения исследования ограждение из ЖБ блоков (ФБС) демонтировано.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

Ходатайство истца о проведении повторной и дополнительной экспертизы также судом отклонено ввиду нецелесообразности и необоснованности ее проведения.

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, а в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что спорное имущество носит капитальный характер, предназначено для обслуживания основного объекта.

Следовательно, движимое имущество зарегистрировано за ответчиком как недвижимое имущество.

В силу положений ст. 131 ГК РФ и ст. ст. 1.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что регистрация права на спорный объект была произведена на основании решения Фрунзенского суда г.Саратова от 2004 года, судом отклоняются, поскольку в рамках рассмотрения дела не было проведено судебной экспертизы и не оценивались те обстоятельства, которые рассматриваются в настоящем деле.

Ходатайство Ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

Применительно к настоящему спору заявленное требование фактически носит негаторный характер, на которое не распространяется срок исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 57 1 Установления N 10/22).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание площадью 13.6 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:216606, расположенный по адресу: <...> б/н.    Возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлический нестационарный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060223:1, по адресу: <...> и на земельном участке площадью 1,2 кв. м, государственная собственность на который не разграничена-  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Что касается требования Истца об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:060223:38, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, квартал ограниченный ул. Астраханской, ул. Советской, ул. Пугачевской, ул. Рабочей, путём демонтажа за свой счет ограждения из цементоблоков, то судом установлено, что указанное ограждение отсутствует на спорном земельном участке, следовательно, требования удовлетворению не подлежат, в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 3000 руб. в день.

Суд считает необходимым указать Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозита суда ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ПИФАГОР 24x7» денежные средства в размере 80000 руб , оплаченные по пп. №544 от 30.04.2025 за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ООО «Пифагор «24x7»

ИНН <***> КПП 645401001

р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов,

БИК 046311772, к/с 30101810600000000772

Расходы за судебную экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца в силу ст.110 АПК РФ

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание площадью

13,6         кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:216606, расположенный по адресу: <...> б/н.

  Возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлический нестационарный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060223:1, по адресу: <...> и на земельном участке площадью 1,2 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации МО «Город Саратов» расходы по судебной экспертизе в размере 80000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50000  руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозита суда ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ПИФАГОР 24x7» денежные средства в размере 80000 руб , оплаченные по пп. №544 от 30.04.2025 за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ООО «Пифагор «24x7»

ИНН <***> КПП 645401001

р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов,

БИК 046311772, к/с 30101810600000000772

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В.Михайлова