Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А58-4675/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4675/2023
01 августа 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения принята 20.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 716,58 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление принято к производству определением суда от 02.06.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2023 ответчиком представлен отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности.

16.07.2023 истцом представлены пояснения, ходатайство о приобщении, 17.07.2023 - возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

20.07.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части.


Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023.

25.07.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя-ответчика прибыли груженые вагоны, принадлежащие истцу.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности: выпадение втулки из стойки клапана, неисправность уплотнительного кольца клапана нижнего сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ- 23 от 24.12.2018, 10.04.2019, 28.04.2019, 12.10.2019, 15.11.2019, 16.11.2019, 29.06.2020, 21.08.2020, 26.09.2020, 24.01.2021.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив вагоны- цистерны №№ 50146299, 51086684, 51576957, 51305993, 51812329, 51649234, 51105435, 50435874, 73909046, 57076218 направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 107 716, 58 руб.

Истец, ссылаясь, что указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, указав, что истец не предоставил доказательств того, что ответчик является грузополучателем, на которого в соответствии с законом возложена обязанности по очистке цистерн при их возврате, а также заявив о пропуске трехгодичного срока исковой давности по требованиям на сумму 74 860,52 руб.

Возражая по доводам ответчика, истец заявил, что сумма за пропуском срока исковой давности составляет 72 860,52 руб., в отношении вагонов №№ 51105435,


50435874, 73909046, 57076218 срок давности не пропущен, сумма убытков составляет 34 856,06 руб.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил N 119).

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009 (далее - Правила перевозок грузов наливом)).

Согласно пункту 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом при передаче перевозчику вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-


цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 названных Правил.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с названными Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

После выгрузки грузополучатель обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами. Грузополучатель не может быть освобожден от обязанности возвратить вагоны-цистерны в надлежащем состоянии их владельцам.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными ЭР200358, ЭИ486458, ЭВ529118, ЭЗ747768 грузополучателем вагонов-цистерн №№ 57076218, 73909046, 51105435, 50435874 является ответчик - АО "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский".

Как следует из материалов дела, выгрузка груза из вагонов-цистерн истца, прибывших в адрес ответчика, производилась силами и средствами грузополучателя-ответчика.

Указанные вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения после выгрузки грузов ответчиком неочищенные, с наличием остатков перевозимого груза, разрывом уплотнительного манжеты клапана НСП, наличием в котле механической примеси.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что несение расходов на ремонт и промывку вагонов с целью их подготовки для клиента к следующей перевозке не является его обязанностью, не соответствует приведенным выше правилам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец


обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, возможно при доказанности сложного юридического состава: факта причинения убытков, их размера, противоправности действий нарушителя обязательства, причинной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков. При этом кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исключение из этого правила в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Названные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство,


связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагая на нарушителя обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности следует, что в ситуации, когда из представленных доказательств явно не следует иного, обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Судом установлено, что возврат ответчиком вагонов-цистерн №№ 57076218, 73909046, 51105435, 50435874 со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза и в неисправном состоянии подтвержден актами общей формы ГУ-23 от 21.08.2020, 29.06.2020, 26.09.2020, 24.01.2021, в которых содержится информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах.

Составление данных актов не противоречит статье 119 Устава. Отсутствие в акте от 21.08.2020 подписи перевозчика удостоверено отметкой о его отказе от их подписания и не лишает его доказательственной силы (пункт 84 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения".

Таким образом, актами общей формы ГУ-23 подтверждается нарушение ответчиком обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии спорных вагонов-цистерн №№ 57076218, 73909046, 51105435, 50435874.

Устранение неисправностей указано в расчете и произведено за счет истца, что подтверждается актами формы ВУ-20а о годности вагона под налив, актами выполненных работ от 30.06.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 25.01.2021, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Поскольку расходы на очистку и ремонт вагонов-цистерн №№ 51105435, 50435874, 73909046, 57076218 понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как грузополучателем обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании убытков на сумму 34 856,06 руб., в том числе по вагону


№ 51105435 на сумму 7 784,20 руб., по вагону № 50435874 на сумму 8 724,38 руб., по вагону № 73909046 на сумму 9 056,01 руб., по вагону № 57076218 на суму 9 291,47 руб.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве, и, как следствие, о наличии расходов, истец мог и должен был узнать в момент составления актов общей формы ГУ-23.

Как видно из материалов дела, акты общей формы в отношении вагонов-цистерн №№ 50146299, 51086684, 51576957, 51305993, 51812329, 51649234 составлены 24.12.2018, 10.04.2019, 28.04.2019, 12.10.2019, 15.11.2019, 16.11.2019, истец предъявил иск 25.05.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании убытков в размере 72 860,52 руб.

Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено в процессе рассмотрения дела, в удовлетворении иска в этой части судом отказано.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 231,49 руб. платежным поручением № 27891 от 23.05.2023. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0,49 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (32,36%).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 856,06 руб. убытков, а также 1 369,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 49 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 27891 от 23.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Судья Г.Л. Николаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

Дата 03.03.2023 3:20:00

(информаКцоимяу воы ддваниаж Неинкиолиа едвеал Гаа,л синпар Лавеоончиндыовен аматериалы и др.).