Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-24243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-24243/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН, ОГРН 1142450000186, р.п. Нижняя Пойма Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Октябрьский Красноярского края),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена удостоверением №747 от 23.12.2002 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниал» (далее – ответчик) о взыскании 700 144,56 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.02.2019 принят отказ от иска к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Определением от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 691 200 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил пояснения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 07.08.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание после перерыва продолжено 07.08.2019 в 16 час. 45 мин. с участием представителей истца и ответчика; без участия третьего лица.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 700 144,56 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные обобщенные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.03.2017 между ООО «НИАЛ» (экспедитор) и ООО «КЕДР» (клиент) заключен договор № 1017 оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется оказать за вознаграждение, от своего имени за счет клиента, комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе:

- предоставление, принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов, принадлежащих клиенту по территории Российской Федерации, перевозок грузов клиента в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов клиента, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты):

- организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих клиенту, перевозимых по территории Российской Федерации, в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов Клиента, помещенных под таможенную процедур) таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты) в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды и/или ином законном основании и не принадлежащих экспедитору на праве собственности аренды или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (далее - вагоны).

Предварительная стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в устной форме до подписания дополнительного соглашения по соответствующей заявке клиента, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного экспедитором, и зависит от объема услуг, подлежащих оказанию, а также, содержания заявок клиента в части объемов и порядка транспортировки грузов (пункт 3.1. договора).

Как следует из пункта 3.4. договора окончательные расчеты производятся сторонами после фактического оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора (окончания перевозки), с учётом фактического объёма перевозок и фактических затрат экспедитора. Фактические затраты экспедитора выставляются ежемесячно на основании данных о фактических затратах экспедитора и исполнении поручения клиента (Приложение № 3). Сумма вознаграждения экспедитора определяется ежемесячно на основании отчета экспедитора (Приложение № 2).

При нарушении клиентом предусмотренных договором сроков и порядка оплаты услуг экспедитора, экспедитор вправе удерживать причитающуюся ему стоимость оказанных услуг из всех сумм, поступающих к нему от клиента (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.9. договора за отказ от вагонов, поданных на станцию погрузки, а также предоставленные согласно заявке, но не освоенные по объему погрузки вагоны, экспедитор вправе взыскать с клиента провозную плату за пробег порожних вагонов до станции отправления груза Клиента и, после отказа от вагонов, до станции, указанной экспедитором, а также простой вагонов с момента прибытия на станцию, указанную экспедитором, до момента подачи вагонов под очередную погрузку. Простой вагонов оплачивается из расчета двести рублей без НДС за каждый час простоя каждого вагона.

В соответствии с пунктом 4.10. договора риск случайной гибели и/или случайного повреждения предоставленных под железнодорожные перевозки вагонов несет клиент. Период предоставления вагонов начинается с даты предоставления вагонов под погрузку согласно сведениям ОАО «РЖД» и заканчивается датой освобождения вагона на станции выгрузки и отправку вагона в порожнем состоянии согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД».

В случаях случайного повреждения или утраты вагонов (повреждения или утраты вагонов по вине клиента) клиент возмещает экспедитору стоимость вагонов/стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную экспедитором, а также стоимость эксплуатации вагона за время нахождения в ремонте, которое исчисляется с момента фактического повреждения вагона из расчета двести рублей без. НДС. за каждый час простоя каждого вагона. Экспедитор представляет клиенту все необходимые документы, подтверждающие суммы понесенных расходов.

Поименованные в разделе 4 договора суммы санкций экспедитор вправе удержать из всех средств, поступивших к нему от клиента (пункт 4.11. договора).

На основании счета на оплату №38 от 30.03.2017 на предоставление 10 вагонов общей стоимостью 2 333 815,20 руб. истец перечислил ответчику 933 526,08 руб. платежными поручениями №17 от 17.04.2017 и №15 от 31.03.2017.

Ответчик предоставил истцу вагоны, принадлежащие ООО «ИРНЕЛС», за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом со стороны ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в целях исполнения договора № 12 от 31.01.2017.

19.04.2019 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трех вагонов - 55179907, 61182002, 61732038, о чем перевозчиком составлены акты по форме ВУ-25, согласно которым установлена причина повреждения - нарушения ПТЭ, вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

В материалы дела представлены акты о повреждении вагона формы ВУ-25 от 19.04.2017.

Письмом от 04.09.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 712 423 руб. 45 коп. в связи с неисполнением договора № 1017 от 30.03.2017, потребовал оплатить указанную задолженность.

Письмо от 04.09.2017 получено ответчиком 11.09.2017 согласно представленному уведомлению о вручении.

Как следует из содержание искового заявления, в соответствии с условиями пункта 3.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор должен заменить вагоны или возвратить денежные средства, из расчета не оказанных услуг в отношении трех вагонов. Поскольку фактически услуга по предоставлению трех вагонов ответчиком не оказана, перечисленная истцом ответчику сумма за предоставление данных вагонов подлежит возврату истцу.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору от 30.03.2017 № 1017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует:

- в силу статьи 13 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Истцом на момент подачи искового заявления пропущен срока исковой давности.

- на основании пункта 4.10. договора ответчик направил в адрес истца акт № 87 от 13 июня 2017 года на общую сумму 691 200 руб. неустойки за простой вагона с 20.04.2017 (дата повреждения 19.04.2017 года, ответчик произвел расчет простоя с 20.04.2017) по 06.06.2017 (дата отказа истца от предоставленных вагонов). Расчет: 48 дней * 24 часа * 200 рублей = 230 400 руб. за один вагон, за три вагона сумма простоя 691 200 руб.

- ответчик полагает, что на 15.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 944,56 руб.

В материалы дела ответчиком представлены:

- письмо истца от 06.06.2017 №13 об отказе от вагонов №№55179907, 61182002, 61732038;

- акт № 87 от 13.06.2017, о начислении неустойки за простой вагонов №№55179907, 61182002, 61732038 за период с 20.04.2017 по 06.06.2017 в общем размере 691 200 руб.

Указанный акт №87 от 13.06.2017 направлен истцу с сопроводительным письмом от 15.06.2017 исх. № 39/17, которое получено истцом 28.06.2017. Повторным уведомлением от 24.12.2018 исх. № 275 ответчик уведомил истца о необходимости оплаты указанной неустойки, которое получено истцом 11.01.2019.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает:

- претензия ответчику направлена 04 сентября 2017 года, следовательно, до 04 октября 2017 года срок исковой давности приостанавливается;

- вины клиента в повреждении вагонов нет;

- отказ от вагонов имел место в связи с направлением вагонов на ремонт, и необходимость в вагонах отпала у истца по состоянию на 06 июня 2017 года, а не по причине отказа от вагонов в связи с не освоением по объему погрузки;

- истцу вагоны не передавались, простоя вагонов не было;

- оснований для удержания сумм у ответчика на основании пункта 4.11 спорного договора не имеется;

- пункт 2.1. спорного договора не относится к оформлению актов о начислении неустойки. Закон не предусматривает возможность начисления и удержания сумм неустоек по акту, оформленному в одностороннем порядке. Оформление акта в одностороннем порядке ответчиком противоречит пунктам 4 и 5 статьи 12 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Из содержания представленных ОАО «РЖД» документов, следует, что ответственность за сход и повреждение вагонов отнесена на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России указанные вагоны поступили на ремонт в 04.05.2017. Вагон № 61732038 отремонтирован 08.07.2017, вагон № 61182002 отремонтирован 13.10.2017, вагон № 55179907 отремонтирован 12.10.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, предметом спора является требование о взыскании задолженности, возникшей в результате исполнения обязательств по договору № 1017 от 30.03.2017.

Сторонами отношения по исполнению договора № 1017 от 30.03.2017 квалифицированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 содержатся дефиниции правовых терминов «транспортно-экспедиционные услуги», «экспедитор», «договор транспортной экспедиции» и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортноэкспедиционные услуги.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Так, в соответствии с пунктом 1.1. имеющегося в материалах дела договора от 30.03.2017 № 1017, экспедитор обязуется оказать за вознаграждение, от своего имени за счет клиента, комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе:

- предоставление, принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов, принадлежащих клиенту по территории Российской Федерации, перевозок грузов клиента в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов клиента, помешенных под таможенную процедуру таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты):

- организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих клиенту, перевозимых по территории Российской Федерации, в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов Клиента, помещенных под таможенную процедур) таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты) в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды и/или ином законном основании и не принадлежащих экспедитору на праве собственности аренды или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (далее - вагоны).

Конкретный перечень услуг определяется исходя из заявки клиента, оформленной по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления погрузки/выгрузки и отправки груза, в соответствии с пунктами 2.2.4. – 2.2.8. договора возложено на клиента (истца).

Пунктом 2.1.9. договора стороны согласовали, что экспедитор обязан предоставлять клиенту отчет по оказанным услугам организации железнодорожных перевозок грузов (приложение № 4) и акты об оказании услуг на определенные даты по истечению каждого календарного месяца. При этом обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания клиентом актов об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора от 30.03.2017 № 1017, с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений по предоставлению вагонов, следует, что основной целью оказываемых в настоящем случае услуг является предоставление вагонов для перевозки грузов.

Ответчик не участвует в организации перевозочного процесса, поскольку не является ни грузоотправителем (выступающим от своего имени или от имени истца), ни перевозчиком и ни каким-либо иным участником перевозочного процесса.

Из договора от 30.03.2017 № 1017, заключенного между истцом и ответчиком, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не организовывал для истца перевозку грузов, а только предоставлял требуемые ответчиком железнодорожные вагоны.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 30.03.2017 № 1017 и приложения к нему, представленные в суд, суд приходит к выводу о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3.1. договора от 30.03.2017 № 1017 стороны предусмотрели, что предварительная стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в устной форме до подписания дополнительного соглашения по соответствующей заявке клиента, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного экспедитором, и зависит от объема услуг, подлежащих оказанию, а также, содержания заявок клиента в части объемов и порядка транспортировки грузов.

Материалами дела подтверждено, что на основании счета на оплату №38 от 30.03.2017 на предоставление 10 вагонов общей стоимостью 2 333 815,20 руб. (233 381,52 руб. за вагон) истец перечислил ответчику 933 526,08 руб. платежными поручениями №17 от 17.04.2017 и №15 от 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.10. договора риск случайной гибели и/или случайного повреждения предоставленных под железнодорожные перевозки вагонов несет клиент. Период предоставления вагонов начинается с даты предоставления вагонов под погрузку согласно сведениям ОАО «РЖД» и заканчивается датой освобождения вагона на станции выгрузки и отправку вагона в порожнем состоянии согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик предоставил истцу вагоны за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом со стороны ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в целях исполнения договора № 12 от 31.01.2017. Вагоны погружены пиломатериалами. Указанный факт сторонами не оспорен, подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции о приеме груза, вагон № 55346654 - 05.05.2017 погружен на станции Чунояр с указанием станции назначения – Советская Гавань-сортировочная.

19.04.2019 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трех груженых вагонов - 55179907, 61182002, 61732038, о чем перевозчиком составлены акты по форме ВУ-25, согласно которым установлена причина повреждения - нарушения ПТЭ, вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту. Лицом, ответственным за сход вагонов, признанно ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Письмом от 06.06.2017 исх. № 13, истец отказался от заказанных вагонов 55179907, 61182002, 61732038 и просил ответчика вернуть оставшиеся средства за минусом суммы 200 000 рублей, которая остается в резерве на счете ООО «НИАЛ» для оплаты расходов, связанных с ремонтом вагонов.

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению трех вагонов, с учетом повреждения вагонов и невозможностью их использования, истец предъявил требование о взыскании 700 144, 56 руб. долга в виде перечисленной ответчику стоимости предоставления данных вагонов (933 526,08 руб. - 233 381,52 руб. стоимость одного использованного вагона).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случаях случайного повреждения или утраты вагонов (повреждения или утраты вагонов по вине клиента) клиент возмещает экспедитору стоимость вагонов/стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную экспедитором, а также стоимость эксплуатации вагона за время нахождения в ремонте, которое исчисляется с момента фактического повреждения вагона из расчета двести рублей без. НДС. за каждый час простоя каждого вагона. Экспедитор представляет клиенту все необходимые документы, подтверждающие суммы понесенных расходов.

Поименованные в разделе 4 договора суммы санкций экспедитор вправе удержать из всех средств, поступивших к нему от клиента (пункт 4.11. договора).

Ответчиком произведен расчет неустойки по договору от 30.03.2017 № 1017 в соответствии с пунктом 4.10. договора в размере 691 200 рублей за простой вагонов 55179907, 61182002, 61732038 с 20.04.2017 по 06.06.2017.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.11), начисленная неустойка зачтена ответчиком за счет поступивших от истца денежных средств.

При этом наличие задолженности перед истцом в размере 8 944,56 руб. (700 144,56 руб. – 691 200 руб.) ответчик не оспаривает.

Как следует из доказательств, представленных по запросу суда ОАО «РЖД», вагон № 61732038 отремонтирован 08.07.2017, вагон № 61182002 отремонтирован 13.10.2017, вагон № 55179907 отремонтирован 12.10.2017. Таким образом, ответчик не имел возможности использовать указанные вагоны до 08.07.2017, 12.10.2017 и 13.10.2017.

Поскольку повреждение вагонов произошло в период предоставления вагонов истцу (после загрузки вагонов), в соответствии с положениями договора от 30.03.2017 № 1017, риск случайного повреждения предоставленных вагонов несет истец.

С учетом данных обстоятельств довод истца в данной части отклонен судом.

Проверив расчет ответчика о начисленной неустойке в соответствии с положениями договора от 30.03.2017 № 1017, суд признает указанный расчет верным.

Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему договором, на удержание штрафных санкций за счет поступивших от клиента денежных средств.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, факт исполнения услуг ответчиком в части предоставления вагонов, учитывая удержание начисленной ответчиком неустойки по договору от 30.03.2017 № 1017, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору 30.03.2017 № 1017 в размере 8 944 руб. 56 коп. (700 144 руб. 56 коп. – 691 200 руб. )

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как ранее обозначено судом, буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 30.03.2017 № 1017, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортноэкспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению подвижного состава) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем, применению в данном случае подлежит общий срок – установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности в три года, который при отсутствии доказательств иного истцом не пропущен (исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в арбитражный суд 03.09.2018).

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 30.03.2017 № 1017 подлежит удовлетворению в размере 8 944 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниал» (ИНН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, р.п. Нижняя Пойма Красноярского края) 8 944 руб. 56 коп. долга, а также 217 руб. 22 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, р.п. Нижняя Пойма Красноярского края) из федерального бюджета 6 375 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №22 от 18.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова