Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-11946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11946/2022
18 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2024 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Тольятти

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 28.11.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, ФИО5, доверенность от 31.07.2024, дипломы,

установил:

Администрация г.о. Тольятти  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:524 общей площадью 69,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> от расположенного на нем нестационарного объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема- передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным иском Администрации г.о. Тольятти  о понуждении включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:524, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Ленина. кв-л № 96. установив специализацию универсальный, о понуждении заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение несезонного нестационарного торгового обьекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке с КН 63:09:0301111:524, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, кв-л № 96.

Определением суда от 07.08.2024 принято уточнение заявленных требований по первоначальному иску.

Кроме того, истец не поддержал ходатайство о выделении требований в отдельное производство, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 16.07.2024

Ответчик по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать Администрацию г.о. Тольятти включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, земельный участок общей площадью 181,00 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Ленина. кв-л № 6, на остановке общественного транспорта «Магазин Северянка».

Обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение несезонного нестационарного торгового обьекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке  общей площадью 181,00 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Ленина. кв-л № 6, на остановке общественного транспорта «Магазин Северянка», сроком договора на 5 лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности.

Уточнение  заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные  требования, встречные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.1998 между администрацией Центрального района г. Тольятти и предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №243, по условиям которого передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> под эксплуатацию торгово-остановочного комплекса, сроком на пять лет.

18.03.2008 предприниматель ФИО6 заключила договор перенайма с ФИО7, уступив свои права и обязанности по договору аренды новому арендатору.

06.08.2019 ответственным арендатором на основании договора перенайма стала ФИО2

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия городского округа Тольятти.

По правилам ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды №243 от 22.09.1998 в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №243 от 22.09.1998, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление №Гр-615/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договорных отношений. Уведомление ответчиком получено не было, письмо вернулось в адрес отправителя.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор земельного участка №243 от 22.09.1998 считается прекращенным.

Кроме того, на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра земельного участка №80/2021 от 24.12.2021.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26).

Процедура уведомления стороны договора за 3 месяца об отказе от договора по отношению к Ответчику администрацией была соблюдена (ст. 610 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями ГК РФ о защите права собственности (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Администрация г.о. Тольятти письмом известила Арендатора об отказе от договорных отношений.

За получением отправления адресат не явился, заказное письмо возращено в адрес отправителя.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В указанном письме ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, истец воспользовался правом отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, договор прекращен.

Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен, что подтверждается актом осмотра.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих освобождение спорного земельного участка или продажа объекта, находящегося на спорном земельном участке.

На основании изложенного, суд установил, что доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При этом, каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема- передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с встречным иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании Администрации городского округа Тольятти включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти, земельный участок общей площадью 181,00 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, кв-л № 6, на остановке общественного транспорта «магазин Северянка»; об обязании администрации городского округа Тольятти заключить индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке общей площадью 181.00 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, кв- л № 6, на остановке общественного транспорта «магазин Северянка», сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Истец по встречному иску обратился в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301111:524 общей площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <...>

По результатам рассмотрения заявления 04.10.2022 начальником управления потребительского рынка в адрес ИП ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта невозможно, в силу п. 2.7 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона принимается в случае если договор аренды земельного участка, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, не является действующим, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 22.09.1998 №243 не является действующим, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

В ответе начальник управления потребительского рынка отмечает, что место размещения торгового объекта, ранее представленное по договору аренды от 22.09.1998 №243 земельного участка, расположенного по адресу: <...> отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением.

По мнению истца по встречному иску, не внесение в схему размещения НТО на территории Тольятти объекта послужило нарушением прав истца по встречному иску.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам изложенным в отзыве.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды №243 от 22.09.1998 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Ответчик по встречному иску, желая расторгнуть договор аренды, направил Истцу по встречному иску на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №243 от 22.09.1998, администрация (арендодатель) направила в адрес Ответчика (арендатора) письмо-уведомление № Гр-615/2.6 от 04.08.2020 об отказе администрации от договорных отношений, необходимости освобождения и возврата земельного участка по акту приема-передачи.

Письмо-уведомление № Гр-615/2.6 от 04.08.2020 было направлено, однако, не было вручено ФИО2.

Ответчик по встречному иску этим письмом, направленным в адрес истца по встречному иску, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок. До настоящего времени земельный участок не освобожден и по акту приема -передачи не возвращен.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых  требований отсутствуют. Во встречном иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца по встречному иску и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301143:1 площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: <...> в квартале 6 на остановке общественного транспорта «Магазин «Северянка» от расположенного на нем павильона общей площадью 106 кв.м, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1