Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-5769/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5769/23-25-40
06 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" (109544, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ БРЯНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ (241000, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

Субъект Российской Федерации - Брянская область, в лице Управления имущественных отношений Брянской области (241050, <...>)

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ( 241050, <...>).

о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2020 по 20.07.2022 в размере 9 951 537,97 руб. и с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых, начисленных на остаток основного долга

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» о взыскании 9 951 537, 97 руб. процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2020 по 20.07.2022 и с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых, начисленных на остаток основного долга по Кредитному договору от 17.05.2013 №134.

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования по существу не оспорил; фактически заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области по месту нахождения ответчика; письменно заявил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Третье лицо (Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области) также письменно заявило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области по месту нахождения ответчика.

Ходатайства о передачи дела по подсудности удовлетворению не подлежат, так как дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности, в связи с тем, что до принятия арбитражным судом настоящего искового заявления к своему производству стороны Кредитного договора, на основании которого заявлены исковые требования по настоящему иску, изменили подсудность по соглашению сторон – согласно п.6.5 Кредитного договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражному суде г. Москвы.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу №А40- 52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ОАО КБ «Стройкредит» (Истец, Банк) и Государственным унитарным предприятием «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее - ГУП «БОПК», Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор от 17.05.2013 №134 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 45 000 000,00 (сорок пять миллионов) рублей (п.1.1. Кредитного договора) в рамках кредитной линии сроком возврата 17 июня 2014 (п.1.2. Кредитного договора) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.1.4. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Управлением имущественных отношений Брянской области (далее - Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 2/2013 от 17 мая 2013. Согласно условиям указанного договора Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее имущество:

а) здание архива, назначение: нежилое, 7-8 - этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 2 460,5 (Две тысячи четыреста шестьдесят целых пять десятых) квадратных метра, инвентарный номер № 415/01:1000/А, лит. А, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Луначарского, д. 66, кадастровый (или условный) номер: 32-32- 01/070/2010-445 (далее - «Здание»), включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но. не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования здания архивохранилища № 2 Государственного архива Брянской области, общей площадью 3 043 (три тысячи сорок три) квадратных метра, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Луначарского, уч. 66;

Кадастровый (или условный) номер: 32:28:03 19 06:0005, функционально обеспечивающий закладываемое здание (далее - «земельный участок»),

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ГУП «БОПК» и Управлению имущественных отношений Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2015 в размере 45 086 127,52 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2016 г. по делу №А09-1707/2014 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ГУП «БОПК» в пользу Банка взыскано 41 123 680,15 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее субъекту РФ - Брянской области, в лице Управления имущественных отношений Брянской области.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы во исполнение решения суда.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области возбуждены исполнительные производства № 20439/16/32033-ИП от 09 сентября 2016, № 20440/16/32033-ИП от 08 сентября 2016 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2020 г. по делу №А09-1182/2020 в пользу Банка с ГУП «БОПК» взысканы проценты по спорному Кредитному договору за период с 08 января 2017 по 15 января 2020 в размере 11 982 593,11 рублей.

В установленные сроки вступившие в законную силу судебные акты по делам №А09-1707/2014 и №А09-1182/2020 Должником - ГУП «БОПК» в полном объеме не исполнены.

24 августа 2022 Банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП «БОПК» просроченных процентов за период с 16 января 2020 по 20 июля 2022 в размере 9 951 537,97 рублей и задолженности в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с 21 июля 2022 по дату фактического возврата кредита.

29 августа 2022 определением Арбитражного суда Брянской области исковое заявление Банка принято к производству, делу присвоен №А09-7621/2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2022 по делу №А09-7621/2022 иск Банка оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление Арбитражным судом Брянской области искового заявления Банка без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ не препятствует повторному обращению в суд с указанными исковыми требованиями.

05 декабря 2022 Банк направил в адрес ответчика требование исх. № 64к/282613 от 30 ноября 2022 г. о погашении задолженности по просроченным процентам за период с 16 декабря 2020 по 20 июля 2022 г. в размере 9 951 537,97 рублей и задолженности, в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 21 июля 2022 по дату фактического возврата кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений за 05 декабря 2022 г.

Претензия Ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете на начало операционного дня.

Начисление процентов на сумму основного долга, в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом (до дня /даты/ погашения кредита включительно), исходя из количества календарных дней в году (366 или 365 дней соответственно).

С учетом ранее произведенных погашений, по состоянию на 20 июля 2022 по Кредитному договору имеется просроченная ссудная задолженность в размере 24 782 675,00 руб., а также задолженность по просроченным процентам, начисленным за период с 16 января 2020 по 20 июля 2022 в общем размере 9 951 537,97 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора об ипотеке № 2/2013 от 17 мая 2013, Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Начальная продажная цена предмета залога установлена определением Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2021 по делу № А09-1707/2014 в размере 91 463 000,00 руб., в том числе земельный участок - 15 634 000,00 руб. и позволяет погасить задолженность Ответчика из стоимости заложенного имущества в полном объеме, включая требования по настоящему исковому заявлению.

На основании вышеизложенного, Банк считает также возможным взыскать проценты из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2016 по делу №А09-1707/2014.

В связи с невозвратом основного долга по кредиту и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-1707/2014 и №А09-1182/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 329, 334, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 37, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ БРЯНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ в пользу открытого акционерного общества КБ "СТРОЙКРЕДИТ" проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2020 по 20.07.2022 в размере 9 951 537,97 руб. и с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых, начисленных на остаток основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72758 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз