Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А12-35558/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-35558/2021

«17» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», МИФНС №2 по Волгоградской области о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» о взыскании задолженности по договору №1/07-2020 от 16.07.2020 в размере 4 515 546 руб. 52 коп., неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый банковский день просрочки за период с 06.10.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 578 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 515 546 руб. 52 коп. и неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый банковский день просрочки за период с 22.10.2021 и по день его фактического погашения, исключая период с 01.02.2022 до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 578 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (заказчик) был заключен договор №1/07-2020 на выполнение работ.

По условиям договора, подрядчик принял обязательства выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы, а также осуществить функции технического заказчика на этапах выполнения вышеуказанных работ по сооружению овощехранилища №4 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору была определена сметной документацией (Приложение № 4 к договору) и протоколами договорной цены (Приложение № 5, Приложение № 6 к договору) и составила 16 530 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 2 755 000 руб., в том числе стоимость проектно-изыскательских работ - 2854 579 руб., включая. НДС(20%) - 4750763, 17 руб., стоимость строительно-монтажных работ - 1 1 957 855,58 руб., включая НДС(20%)- 1 992 975,93 руб., стоимость услуг технического заказчика -1 717 565,04 руб., включая НДС (20%) -286 260,84 руб.

Сроком выполнения работ по договору определен до 15 июля 2021 г.

В рамках заключенного договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 15 462 573, 36 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика, свидетельствующие о выполнении части работ непосредственно ООО «ОВК-Строй» на основании договора №А202000441000 от 15.07.2020 заключенного с заказчиком ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», суд находит необоснованными, поскольку противоречат имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период, истцом выполнены работы в рамках заключенного договора №1/07-2020. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.11.2020 на сумму 8 560 632,78 руб., по акту № 2 от 15.11.2020 - на сумму 437 760 руб., по акту № 3 от 15.11.2020 - 782 061,72 руб. по акту № 4 от 15.11.2020 - 617 500,44 руб., подписанным сторонами, заказчиком приняты от подрядчика работы по договору на общую сумму 10 397 954,94 руб.

По акту сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 заказчиком принято работ по осуществлению функции технического заказчика на сумму 858 782,58 руб., по акту сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 заказчиком принято проектно-изыскательских работ по договору на сумму 1 427 289,69 руб.

Оставшийся объем работ по договору был выполнен подрядчиком в установленный договором и дополнительным соглашением срок, о чем было сообщено Заказчику.

Подрядчик информировал заказчика о готовности представить необходимые для сдачи-приемки работ документы, указанные в п. 4.1.2. договора, исполнительную документацию (РД 11-02-2006), так и готовности к сдаче самих работ.

В соответствии с п. 4.2.3. договора приемка работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком необходимых документов и исполнительной документации на выполненные работы, представляемые к приемке.

Поскольку работы не были приняты, истец был вынужден направить в адрес ответчика письмом с описью вложения (РПО 40012059089309) 02.09.2021 уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы по договору с указанием на случай неполучения ответа даты и места для приемки и подписания акта сдачи-приемке выполненных работ: «28» сентября 2021 года в 11ч 00 мин по адресу: <...> в.

Ответ на направленное ответчику уведомление истцом получен не был. В указанную дату для приемки выполненных работ ответчик не явился.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

11.10.2021 истец направил в адрес ответчика ценное письмо (РПО 40006664110183), содержащее односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.09.2021 на сумму 492 474 руб., справку о стоимости работ по форме КС-3 № 2 от 28.09.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.09.2021 на проектно-изыскательские работы по договору на сумму 1 427 289,69 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.09.2021 по осуществлению подрядчиком функции технического заказчика на сумму 858 782, 52 руб., счета-фактуры, счета на оплату указанных выше выполненных работ.

Ответчик от подписания направленных в его адрес документов уклонился, счета не оплатил. Мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.09.2021, акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.09.2021, акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.09.2021 ответчик истцу не направил, возражений относительно объема и качества выполненных работ подрядчику не предъявил.

Фактическая стоимость работ по договору составила 15 462 573,36 руб., которая ответчиком оплачена частично на сумму 10 947 026,84 руб., в связи с чем, задолженность составила 4 515 546, 52 руб.

Кроме того, исходя из пояснений заказчика ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» следует, что возведение конструкций ангара и иные работы, осуществляло также ООО «Стройторг-Плюс».

Также в материалы дела истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ООО «Стройторг-Плюс» ООО «СервисКомлектПроект» услуг по изготовлению проектной документации ангара овощехранилища №4 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, расположенного по адресу: <...> в, на сумму 600 000 руб., а также платежное поручение № 16 от 15.07.2021 согласно которому ООО «Сега» оплатило ООО «НЭУ Истина» за ООО «Стройторг-Плюс» - досудебное исследование по договору №29 от 07.07.2021 в размере 80000 руб.

Стоит отметить, что материалы дела содержат Акт сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 по которому ответчиком от истца принято работ по осуществлению функции технического заказчика на сумму 858 782,58 руб., Акт сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 заказчиком принято проектно-изыскательских работ по договору на сумму 1 427 289,69 руб.

Среди принятых ответчиком выполненных истцом работ и услуг: выполнение проектно-сметной документации, получение разрешений на строительство, подготовка документов для экспертизы и пр.

Принятые по Актам от 15.04.2021 промежуточные работы и услуги ответчиком оплачены.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда представить документы, свидетельствующие об участии ООО «ОВК-Строй» в выполнении проектно-изыскательских работ и оказании услуг технического заказчика, ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд также отмечает, что в рамках дела №А12-4053/2021 рассматривались требования субподрядчика ООО «ЦСТ» о взыскании задолженности вследствие неполной оплаты ООО «Стройторг-Плюс» строительно-монтажных работ по строительству сооружения ангара №4 в р.п. Городище в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, расположенного по адресу: <...> в, т.е. объекта, в рамках спорного договора №1/07-2020 по настоящему делу. Указанные требования ООО «ЦСТ» были частично удовлетворены судом.

Доводы налогового органа суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права с учетом заявленного предмета спора. Факты проведения налоговых проверок и их результаты не имеют значения для рассматриваемых в рамках настоящего дела требований, поскольку не опровергают факта выполнения работ истцом в рамках спорного договора №1/07-2020 и подписания соответствующих актов об их приемке ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 4 515 546,52 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,7% предусмотренного пунктом 7.4 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 22.10.2021 и по день фактического погашения задолженности, исключая период с 01.02.2022 до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория, неустойка, за заявленный период, начиная с 22.10.2021 и по 31.03.2022 составит 3 635 014,94 руб. из расчета: 4 515 546,52 руб. х 161 х 0,5%.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд полагает возможным руководствоваться правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), сформулированной в отношении применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку правовые последствия принятия последнего и правовые последствия принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к порядку начисления соответствующих финансовых санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств различны только в отношении круга субъектов, к которым последние не могут быть применены в определенный промежуток времени.

Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая указанную позицию, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданные преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расчет неустойки, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 635 014 руб. 94 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 515 546 руб. 52 коп. долга и 3 635 014 руб. 94 коп. неустойки, а также 45 578 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 175 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова