Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А57-1988/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1988/2025
07 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Саратов 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности №03-46/44 от 05.08.2024

 от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.02.2025

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» (далее - ООО «СаратовСтройСервис», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 05.06.2023 №30 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Ледовая арена в школе р.п. Соколовый муниципального образования "Город Саратов" в размере 6 113000,00 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв 26.03.2025 на 20 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «СаратовСтройСервис» является 410012, <...>, оф. 401В.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Департаментом Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» заключен муниципальный контракт от 05.06.2023 № 30 (ИКЗ 233645214849064520100100280020000414) на выполнение работ по строительству ледовой арены в школе р.п. Соколовый муниципального образования «Город Саратов» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, р.п. Соколовый, на земельном участке с кадастровым номером 64:32:051809:13 (далее - контракт № 30).

Контракт № 30 заключен посредством проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0160600005023000026 от 25.05.2023.

Согласно п. 2.1 контракта № 30, указан срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 01.09.2023. Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2023 к контракту № 30 срок выполнения работ продлен до 27.11.2023. Дополнительным соглашением № 6 от 27.11.2023 к контракту № 30 срок выполнения работ продлен до 25.12.2023.

Цена контракта, каждого этапа является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 83 258 462,22 руб.

05.06.2023 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому устранена этапность контракта, добавлено условие об авансировании контракта в размере 30%.

13.06.2023 заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому изменен источник финансирования контракта.

29.06.2023 заказчиком выплачен аванс подрядчику на сумму 24 977 538,67 рублей (платежное поручение №3705 от 29.06.2023).

31.08.2023 заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому увеличен срок выполнения работ: по 27.11.2023.

28.09.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 01-16/3212 о необходимости увеличения производительности работ на объекте в установленные сторонами сроки.

02.10.2023 заказчиком произведена оплата за выполненные работы на сумму 14 333 872,45 руб. (платежное поручение №5638 от 02.10.2023).

09.10.2023 подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке №1 на сумму 20 476 532,07 руб., Заказчик подписал документ о приемке 09.10.2023.

02.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому включены новые виды работ «07-02-01 Планировка и организация земельного участка» на сумму 6 835 104,85 руб.; цена контракта увеличилась до 90 093 567,07 руб.

13.11.2023 заказчиком выплачен аванс подрядчику на сумму 2 050 531,45 рубль (платежное поручение №7198 от 10.11.2023).

15.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому включены новые виды работ «02-01-01 Конструктивные решения. Конструкции железобетонные. Ледовая арена.» на сумму 230 521,61 руб., «02-01-09 Система холодоснабжения» на сумму 695 559,61 руб.; стоимость работ «Планировка и организация земельного участка» увеличилась на 1 505 636,89 руб., цена контракта увеличилась до 92 525 285,18 руб.

17.11.2023 подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке №2 на сумму 45 922 563,06 руб.

24.11.2023 выплачен аванс на сумму 729 515,43 руб.

27.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 6, согласно которому увеличен срок выполнения работ до 25.12.2023.

07.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 7, согласно которому изменился руководитель у подрядчика.

08.12.2023 документ о приемке от 17.11.2023 № 2 на сумму 45 922 563,06 руб. подписан заказчиком.

12.12.2023 заказчиком произведена оплата за выполненные работы на сумму 32 145 794,15 руб. (платежное поручение №8003 от 12.12.2023).

29.12.2023 подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке №3 на сумму 17 752 971,52 руб.

29.12.2023 документ о приемке №3 на сумму 17 752 971,52 руб. подписан заказчиком.

29.12.2023 заказчиком произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 12 427 080,07 руб.

В период с 15.01.2024  по 20.05.2024 в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии (требование) об уплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

На 05.06.2024 стоимость исполненных подрядчиком обязательств 88 065 334,72 руб.

До настоящего времени выполнение работ подрядчиком не завершено.

29.11.2024 контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» (далее - КСП) проведено контрольное мероприятие по предмету: Законность и эффективность использования бюджетных средств, направленных в 2022 - 2024 годах на строительство ледовой арены в школе р.п. Соколовый муниципального образования «Город Саратов».

Представлением Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 20.12.2024 № 671-03-29 выявлено нарушение при оплате Контракта № 30, выразившееся в принятии департаментом и оплате выполненных работ в большем размере чем фактически выполнено ответчиком, а именно:

по акту приема выполненных работ от 15.11.2023 № 3/1, от 20.12.2023 № 19 по устройству системы внутреннего электроосвещения и силового электрооборудования приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 596,3 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 15.11.2023 № 3/3 по устройству системы внутренних сетей водоотведения приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 414 800 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 15.11.2023 № 3/4, КС-2 от 20.12.2023 № 22 по устройству системы отопления приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 885 500 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 15.11.2023 № 3/5, от 20.12.2023 № 23 по устройству системы вентиляции и осушки воздуха приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 1 942 500 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 15.11.2023 № 2/4, от 20.12.2023 № 25 ‘ по устройству системы холодоснабжения приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 835 200 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 25.03.2024 № 37 по устройству системы «Сети связи» приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 286 400 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 25.03.2024 № 36 по устройству системы охранной сигнализации приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 582 700 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 25.03.20.24 № 35 по устройству системы видеонаблюдения приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 109 500 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 25.03.2024 № 34 по устройству системы пожарной сигнализации приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 126 500 тыс. руб.;

по акту приема выполненных работ от 15.11.2023 № 2/5 по устройству сети наружного водоотведения приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 333 600 тыс. руб.

Итого, департаментом приняты и оплачены, а подрядчиком фактически не выполнены работы на сумму 6 113 000 руб.

Таким образом, контрольным органом установлены нарушения при исполнении контракта № 30.

Фактически, департаментом на расчетный счет ответчика произведена оплата на сумму 89 403 319,88 руб. Оплата произведена платежными поручениями:

№ 3705 от 29.06.2023 - 24 977 538,67 руб. (авансовый платеж);

№ 5638 от 02.10.2023 -14 333 572,45 руб.;

№ 7198 от 10.11.2023 - 2 050 531,45 руб. (авансовый платеж);

№ 7555 от 22.11.2023 - 729 515,43 руб. (авансовый платеж);

№ 8003 от 12.12.2023 - 32 145 794,15 руб.;

-№8211 от 29.12.2023 - 11 801 556,95 руб.;

№ 8396 от 29.12.2023 - 625 523,12 руб.;

№ 2518 от 25.03.2024 - 2 739 287,66 руб.

Таким образом, Департаментом на расчетный счет ответчика произведена переплата бюджетных средств на сумму 6 113 000 руб.

05.06.2024, в связи с  неисполнением ответчиком  своих обязательств по Контракту №30, Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС.

Буквальное толкование условий муниципального контракта № 30 от 05.06.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 30 от 05.06.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ какой-либо стоимостью или наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательства возврата указанных денежных средств.

Третье лицо Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с ооычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Саратовстройсервис» не выполнены условия муниципального контракта от 05.06.2023 № 30 в части проведения работ по устройству, в том числе:

системы внутреннего электроосвещения и силового электрооборудования;

системы внутренних сетей водоотведения;

системы отопления;

системы вентиляции и осушения воздуха;

системы холодоснабжения;

сетей связи;

системы охранной сигнализации;

системы видеонаблюдения;

системы пожарной сигнализации;

наружной сети водоотведения.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Невыполненные подрядчиком работы в рамках исполнения муниципального контракта от 05.06.2023 № 30 на сумму 6113,0 тыс. руб. приняты и оплачены Департаментом. Вместе с тем, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ, о чем указано в п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Указанное разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по фактическому объему, качеству и стоимости работ, что также подтверждается правовой позицией ФАС Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 06.02.2014 по делу № A№-9093/2012.

Кроме того, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Основанием оплаты работ является факт их выполнения, а не факт составления определенного документа, в данном случае - акта о приемке выполненных работ. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения услуг и сдачи их заказчику лежит на исполнителе услуг.

При отсутствии факта выполнения работ в заявленном объеме, сведения, отраженные в акте о приемке выполненных работ, могут быть опровергнуты иными доказательствами, в частности, актом контрольно-счетной палаты от 29.11.2024 по результатам контрольного мероприятия, актами осмотров от 15.08.2024, 02.10.2024.

Данные доказательства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом в качестве стоимости за фактически невыполненные работы и отсутствующее оборудование (материалы).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2807-О, от 27 мая 2021 года № 1018-О и др.).

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 и 3 4.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 05.06.2024.

В соответствии с 4.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым 18.06.2024.

До настоящего времени ответ на претензии Департаментом не получен. Денежные средства в размере 6 113 000 руб. 00 коп. в добровольном порядке ответчиком на счет Департамента не перечислены.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по контракту на спорную сумму, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право удерживать перечисленные истцом денежные средства.

С отказом от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства не оспорены ответчиком.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 05.06.2023 № 30 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Ледовая арена в школе р.п. Соколовый муниципального образования "Город Саратов" в размере 6 113 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 390 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева