Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А58-8859/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8859/2017
город Якутск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.10.2017 к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 301 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, гражданина ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

в присутствии представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 26.12.2017 № 153, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие истца, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к АО «РСК «Стерх»» о взыскании 61 301 руб.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 03.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен гражданин ФИО2.

Определением суда от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

28.04.2017 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», р.з. С 958 УК 36, под управлением ФИО5 и автомобиля «Киа Сид», р.з. К 625 АН 136, под управлением ФИО2 Согласно европротоколу виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего на 28.04.2017г. была застрахована в АО «Стерх». В результате ДТП автомобиль потерпевшего, получил технические повреждения.

02.05.2017 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО3

19.06.2017 г. между ИП ФИО3 и ООО «Алгоритм» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ООО «Алгоритм».

Для установления стоимости восстановления транспортного средства истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу, заключив с ООО «РСАК «Аварком-Центр» договор на выполнение работ.

Стоимость услуг оценщика составила 18 000 руб., оплачена по платежному поручению № 71 от 29.06.2017.

Согласно экспертному заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» № 16528, 16528У от 23.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет 36 926 руб., УТС – 6375 руб.

Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием об уплате страхового возмещения, возмещении затрат за проведение экспертизы.

Ответчик не выполнил требование истца о выплате страхового возмещения и возмещения иных расходов, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пунктах 19, 22 - 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании (пункт 22).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Исковые требования ООО «Алгоритм» основаны на произведенной уступке прав требования третьим лицом в пользу истца. Проанализировав договор уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о законности уступки прав требования к ответчику в части возмещения ущерба, причиненного имуществу третьего лица при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав требования произведена после факта ДТП (наступления страхового случая). Поименованный договор уступки права на страховую выплату является заключенным, поскольку его предмет является определимым, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. Цедентом по договору выступает собственник поврежденного транспортного средства.

Договор уступки соответствует требованиям пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 384 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Размер страховой выплаты подлежит определению путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (статья 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, относящейся к спорному периоду) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В качестве доказательства направления уведомления ФИО3 о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик представил телеграмму-с уведомлением телеграфом орт 02.06.2017 исх. № 000-0000081/2-10, телеграмму-уведомление органа связи от 05.06.2017 о том, что телеграмма ФИО3 не доставлена в связи с отсутствием адресата, а также письмо-уведомление от 05.06.2017 о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр с доказательством вручения 13.06.2017 ФИО3

Оценив доказательства в деле по правилам, предусмотренным в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, отсутствие в материалах дела доказательств предоставления на осмотр транспортного средства ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Алгоритм» к АО "РСК "Стерх" или его уполномоченному лицу до самостоятельного получения экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 на статьи 12 Закона об ОАСГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенных правоположений, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено для осмотра истец был не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. При изложенных обстоятельствах заключение самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы (оценки) не может быть принято судом для определения размера страховой выплаты. Расходы истца в связи с организацией независимой экспертизы стали следствием его неправомерных действий.

Установив, что в нарушение требований Закона об ОСАГО истец, не предоставив ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра, лишил последнего возможности провести экспертизу для определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева