Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А56-97477/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97477/2019
03 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.


при участии:

от истца (заявителя): Иванова Н.Б. – доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): 1 – 2) не явился, извещен; 3) Палевич Д.И. – по удостоверению

от 3-го лица: 1,3,4) не явился, извещен; 2) Карпов Ю.М. – доверенность от 10.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4983/2020, 13АП-11780/2020) ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад", ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-97477/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия"

к Емельянов Геннадий Иванович; Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад"; УФССП России по Санкт-Петербургу; ООО" Мясокомбинат" Всеволожский "; ООО" Мясокомбинат "Северо-Запад"

Об оспаривании действий

установил:

Закрытое акционерное общество «Фактор – Фирма «Энергия», адрес: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Межевой проезд, д. 1, ОГРН 1034700566174 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Павельева Д.И. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в вынесении постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства, а постановление от 04.06.2019 - недействительным;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Исаковой О.В. (далее – старший судебный пристав), выразившиеся в вынесении постановления от 13.08.2019 по результатам рассмотрения жалобы, а постановление от 13.08.2019 – недействительным.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Павельев Д.И., старший судебный пристав ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участи в деле привлечены: ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», Емельянов Геннадий Иванович; Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 17.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия» и ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» поданы апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные организации просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают факта исполнения Емельяновым Г.И. требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 21.05.2020.

До рассмотрения апелляционных жалоб от конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкого И.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенным Указом губернатора Красноярского края от 11.05.2020 режима самоизоляции до 31.05.2020.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2020, представитель ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав и представитель Емельянова Г.И. доводы жалоб отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Старший судебный пристав ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 25 мин. 28 мая 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия», Емельянова Г.И. и судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-81872/2017 удовлетворено частично ходатайство конкурсного управляющего Комарницкого Игоря Сергеевича об истребовании документации у бывшего руководителя должника Емельянова Геннадия Ивановича и ликвидатора Комиссарова Михаила Николаевича.

Суд обязал Емельянова Геннадия Ивановича и Комиссарова Михаила Николаевича передать конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» следующие документы:

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4.протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

7. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

8. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

9. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 по настоящее время;

10. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

11. учетную политику и документы, утвердившие ее;

12. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время;

13. бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

14. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

15. налоговую отчетность;

16. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

17.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

18. расшифровку финансовых вложений;

19. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66,67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

20. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

21. список приобретенного и отчужденного имущества с 01.01.2015;

22. список дебиторов с указанием адреса, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

23. список кредиторов с указанием адреса, размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

25. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

26. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

27. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

28. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

29. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

30. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

31. сведения о материально ответственных лицах;

32.гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по настоящее время;

33. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

34. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

35. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

36. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

37. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права,

38. сведения о наличии обременении имущества должника;

39. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

40. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

41. База 1С.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по указанному делу, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Центральному району г. Санкт-Петербурга Ильиной В.И. 14.02.2019 было возбуждено исполнительное производство № 77814/19/78019-ИП. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.06.2019 представителем Емельянова Г.И. в службу судебных приставов представлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с передачей 15.05.2019 конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкому И.С. документов в полном объеме, что подтверждается приложенным к данному заявлению Актом приема-передачи документации от 15.05.2019.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Павельев Д.И., руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04.06.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя Павельева Д.И. были обжалованы ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия» (кредитор ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад») в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от 13.08.2019 в рассмотрении жалобы по существу ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия» отказано, в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 154 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая действия судебного пристава – исполнителя Павельева Д.И. и старшего судебного пристава незаконными, а вынесенные ими постановления, недействительными, ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Емельяновым Г.И. конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкому И.С. была передана вся имеющаяся у Емельянова Г.И. документация, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае предметом исполнительного производства является обязанность Емельянова Геннадия Ивановича и Комиссарова Михаила Николаевича передать конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» документы, поименованные в исполнительном листе серии ФС № 029259118.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела, в частности Акта приема-передачи документов от 15.05.2019, следует, что конкурсный управляющий ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкий И.С. получил от Емельянова Г.И. документы в соответствии с приложенной описью на 13 листах (л.д. 121-125), а именно: договоры, накладные, счета-фактуры, акты сверок, авансовые отчеты, касса, карточки выплат страховых взносов, книга движений трудовых книжек, налоги и взносы, должностные инструкции, расчеты по налогам, табели учета рабочего времени, справки о выплатах, приказы о приеме и увольнении, расчеты пособий, личные карточки сотрудников, платежные поручения, локальные сметы, акты выполненных работ.

Кроме того, указанные в описях документы, 07.06.2019 были повторно направлены в адрес конкурсного управляющего по почте, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.158-160, 163-167).

До возбуждения исполнительного производства Емельянов Г.И. передал конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкому И.С. 04.06.2018 документы по акту передачи документов (л.д. 161), а именно: решение единственного участника ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» о ликвидации, устав, лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение об изменении наименования, свидетельство о государственной регистрации, печать и др документы.

31.10.2018 по акту приема –передачи Емельянов Г.И. передал флэш-накопитель с электронным файлом «Бухгалтерская программа 1С Предприятие 8» (бухгалтерская отчетность ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (л.д.162)).

08.10.2018 представителю конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Башкареву Ю.В. были переданы документы (накладные) на 335 листах (л.д.156).

Более того, в представленном конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницким И.С. отзыве на заявление по настоящему делу, последний указывает, что «ему бывшим руководителем ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Емельяновым Г.И. были переданы документы. Со слов Емельянова Г.И. им были переданы все имеющиеся у Емельянова Г.И. документы» (л.д. 179).

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В данном случае материалами дела подтверждено, что Емельянов Г.И. исполнил судебный акт в доступном ему объеме, имеющаяся у него документация передана конкурсному управляющему по актам приема-передачи.

При этом доказательств того, что документы, на непредставлении которых настаивает ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия», имеются у Емельянова Г.И. в действительности, как и доказательств умышленного удержания последним документов, в материалы дела сторонами не представлено.

Апелляционная жалоба непосредственно конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкого И.С. не содержит сведений о том, какие документы во исполнение определения суда от 07.11.2018 по делу № А56-81872/2017 не переданы Емельяновым Г.И.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, основания для отмены решения суда в указанной части отсутствуют.

Как указано судом выше, постановлением старшего судебного пристава от 13.08.2019 отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной ЗАО «Фактор – Фирма «Энергия» в порядке подчиненности на действия судебного пристава Павельева Д.И.

Статьей 125 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В данном случае старший судебный пристав, установив, что жалоба подана лицом, не являющимся стороной по исполнительному производству, полномочия лица, подавшего жалобу, не подтверждены, то есть не соответствовала требованиям части 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ, правомерно отказал в рассмотрении жалобы по существу.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-97477/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко