Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А55-4862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

Дело №

А55-4862/2019

Резолютивная часть определения объявлена 17.06.2019

Текст определения в полном объеме изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

От 26 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Вариант» о взыскании 175 060 руб. 92 коп. из которых 164 466,05 задолженность по арендной за период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. и пени в сумме 10 594,87 руб. за периоде 1 1.07.2018г. по 13.11.2018г.

Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, требования не признает.

Определением от 07.05.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» и Общество с ограниченной ответственностью «Капитал».

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между мэрией (позднее - администрацией) городского округа Тольятти (далее - истец) и ООО «Инвест-Гарант», ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006г. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 11178 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101160:0003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д.5, для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам», сроком на 49 лет.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в него иных правообладателей помещений в здании.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. В настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 9497/5.2 от 14.11.2018г. о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 175 060,92 руб., из которых 164 466,05 задолженность по арендной за период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. и пени в сумме 10 594,87 руб. за период с 11.07.2018г. по 13.11.2018г. согласно расчету суммы иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указал ответчик, оплата арендной платы была произведена третьим лицом – ООО УК «Жезл», с которым было заключено соглашение от 27.10.2017.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО УК «Жезл» обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006.

Согласно условиям данного соглашения от 27.10.2017, арендаторы (ООО «Инвест-Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Вариант», ООО «Мозаика») передали новому арендатору ООО УК «Жезл» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006 в размере: ООО «Инвест-Гарант» -347/1000 доли, ООО «Фаворит» - 249/1000 доли, ООО «Вариант» - 252/1000 и ООО «Мозаика» -94/1000 доли. Таким образом, размер доли от всех арендаторов составляет 942/1000.

В соответствии с представленными платежными поручениями третье лицо – ООО УК «Жезл» ежемесячно вносило арендные платежи за земельный участок (942/1000 доли) в сумме 124 882 руб. 86 коп. со ссылкой в назначении платежа на договор аренды №1440 от 05.09.2006 и указывая период оплаты.

При этом ответчик представил письма, в которых неоднократно указывал истцу на оплату арендных платежей за него со стороны ООО УК «Жезл».

Факт поступления денежных средств от третьего лица истцом не спаривается, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе.

Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. В этом случае арендодатель по смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ должен будет принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора.

Таким образом, закон не ограничивает право арендатора возложить исполнение обязательства по внесению арендной платы на третье лицо. При этом арендодатель обязано принять плату, внесенную третьим лицом за арендатора, если из условий договора аренды не следует его право отказаться от погашения долга таким способом.

В договоре аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006 условия об отказе от погашения задолженности третьим лицом не усматривается.

Таким образом, поскольку оплата арендной платы за спорный период была произведена третьим лицом в полном объеме за указанных в Соглашении от 27.10.2017 арендаторов , в том числе и за долю в праве собственности на здание принадлежащей ответчику, суд считает необоснованными требования истца о взыскании арендной платы.

Кроме того, поскольку, исходя из дат платежных поручений, просрочка в оплате арендной платы не усматривается, в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, взыскание не производится поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин