Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-115230/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115230/17-131-1124
г. Москва
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения от 28 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" (адрес: 105568, <...> КОМНАТА 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2015)

о взыскании 106 085 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" о взыскании 106 085 руб. 00 коп. штрафа.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.07.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 27.07.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в контейнере №MSKU2988826, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ976488.

В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «РТК Логистик» Грузоотправитель) 1руз со станции отправления Москва-товарная-Курская МСК ЖД на станцию назначения Абакан Красноярской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю ООО «РАТэК Ко».

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной №ЭЫ976488 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз «изделия стеклянные и фарфоровые». Общая сумма провозной платы составила 23 563 рублей 00 коп.

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной №ЭЫ976488: «За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю».

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

ОАО «РЖД» в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в вагоне оказался груз: «консервы всякие», то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

В связи с искажением наименования груза грузоотправитель нарушил Правила перевозок - Железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 37 (Правила № 37).

Согласно пункту 1.2 Правил № 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530р перевозка консервов всяких в зимний период года в универсальных контейнерах запрещена.

В соответствии с Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. Ха 3532р в зимний период года консервы всякие перевозятся в рефрижераторных контейнерах.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проведенной проверки составлены коммерческий акт № КРС1601481/34 от 28.12.2016г., который представитель грузополучателя ООО «РАТэК Ко» ФИО1 отказался подписать, о чем составлен акт №1/6926. При этом, акт общей формы №1/6918, устанавливающий искажение в накладной, подписал без возражений и замечаний.

Так же, п. 2.1 Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 17.11.2003г. № 72, предусмотрено составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-4 ВЦ при выдаче грузов на станции назначения в местах общего и необщего пользования из вагонов при наличии обстоятельств, при которых перевозчик обязан принимать участие в выдаче грузов с проверкой состояния, массы и количества мест груза.

Перевозчиком на основании данного положения составлен приемосдаточный акт №26/1 от 28.12.2016г., о выдаче груза из контейнера №MSKU2988826 грузоотправителю ООО «РАТэК и Ко», в связи с несоответствием наименования груза в накладной №ЭЫ976488.

В связи с изложенным, фактически перевозимый груз по накладной № ЭЫ976488 подлежал перевозке в рефрижераторных вагонах.

Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере №MSKU2988826, в рефрижераторном вагоне гораздо выше, чем за перевозку в универсальном контейнере.

Поскольку названный груз не был заявлен отправителем (ответчиком), то при отправлении начислен и оплачен по транспортной железнодорожной накладной провозной тариф в сумме 23 563 руб. (без НДС), а следовало начислить и оплатить 44 780 рублей. Недобор тарифа составил 21 217 руб. 00 коп. (без НДС).

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Сумму иска составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз (44 780 х 5= 223 900 руб.)

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию №843/МСКТЦФТО от 10 февраля 2017 года для досудебного урегулирования спора.

ООО «РТК Логистик» произведена частичная оплата в размере 117 815 820 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, сумма исковых требований по накладной №ЭЫ976488 составляет 106 085 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Сумма штрафа за просрочку составляет 106 085 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" (адрес: 105568, <...> КОМНАТА 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2015) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ976488 размере 106 085 (Сто шесть тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 183 (Четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова