Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А13-6239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6239/2017
город Вологда
27 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» (162609, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии от временного управляющего ФИО2, от кредитора ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 19.07.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (далее – ООО «ТЭКС», заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» (далее – ООО «Строительная компания Грандвестстрой», должник).

Определением суда от 13 июня 2017 года заявление принято к производству суда.

Определением суда от 28 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 21 августа 2017 года) в отношении ООО «Строительная компания Грандвестстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

В   соответствии   со   статьей   71   Федерального   закона   от  26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 09.09.2017 в издании «Коммерсантъ» № 167.   

До начала судебного заседания от первого кредитора ООО «ТЭКС» поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.


В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временным управляющим представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строительная компания Грандвестстрой», анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов должника.

В судебном заседании временный управляющий просил признать ООО «Строительная компания Грандвестстрой» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Представитель кредитора ФИО3 ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств по делу и для предоставления возможности кредитору ФИО3 ознакомиться с материалами дела.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения временного управляющего и представителя кредитора ФИО3, суд считает заявление о признании ООО «Строительная компания Грандвестстрой» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 02.11.2017, следует, что на данном собрании участвовал представитель конкурсного кредитора ООО «ТЭКС», сумма требований которого на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также временный управляющий ФИО2 (без права голоса).

Первым собранием кредиторов должника количеством голосов 100% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняты решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Строительная компания Грандвестстрой» конкурсного производства, а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - Ассоциация).

Таким образом, данные решения первого собрания кредиторов ООО «Строительная компания Грандвестстрой» приняты с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и порядка его принятия (квалифицированное большинство).

В рамках дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось ходатайств о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника.

На дату рассмотрения дела принятых судом к производству заявлений об оспаривании решений первого собрания кредиторов должника не имеется.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу составляет не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов по основному долгу на сумму 362 990 руб. 98 коп., которые не исполнены должником свыше трех месяцев.

Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «Строительная компания Грандвестстрой» следует, что показатели рентабельности активов и продаж свидетельствует об убыточной деятельности должника и должник не может удовлетворить требования кредиторов. Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства; сделок, подлежащих оспариванию, не установлено.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно представленному временным управляющим постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 по делу №А56-49669/2016 у должника имеется дебиторская задолженность, за счет который возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Учитывая наличие у должника имущества, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Одновременно суд считает возможным разъяснить следующее, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев (статья 124 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность ООО «Строительная компания Грандвестстрой» не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов принято решение о введении процедуры конкурсного производства, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО2 (член Ассоциации, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестра ассоциации - 298, адрес для направления корреспонденции: <...>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, учитывая ее согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего ООО «Строительная компания Грандвестстрой», суд считает возможным утвердить ее в качестве конкурсного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с удовлетворением заявления о признании должника банкротом на основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя на оплату госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «ТЭКС».

К судебному заседанию 15.11.2017 временным управляющим представлено заявление о взыскании судебных расходов, в том числе: фиксированного вознаграждения в размере 70 645 руб. 16 коп. и иные понесенные им расходы в сумме 10 922 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку разрешение заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов требует анализ позиций лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым и соответствующим целям эффективного правосудия выделить указанное заявление в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.3, 20.6, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» (162609, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» ФИО2.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 14 мая 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 109.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 07.05.2018.

Выделить в отдельное производство заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, назначив судебное заседание по его рассмотрению на 24 января 2018 года в 10 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 109.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             Н.В.Дмитриева