Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А14-5338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-5338/2023

«13» февраля 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СанПласт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности пени

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СанПласт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36» – ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2021, диплом

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»– ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 № 11-06/1510, диплом

от общества с ограниченной ответственностью «СанПласт» – ФИО3 по доверенности от 30.10.2023, диплом



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36» (далее управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – гарантирующий поставщик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 238 811,68 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2021г. по август 2022г. вследствие переплаты стоимости потребленной электрической энергии, 22 824,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 22.11.2023, с 23.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СанПласт» (далее – третье лицо).

Определением суда от 05.12.2023 на основании ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено дело № А14-10579/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную за период сентября 2022г. по февраль 2023г. в размере 42 030,80 руб., пени в размере 15 041,05 руб. с 22.10.2022 по 19.09.2023, пени по день фактической оплаты долга с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СанПласт».

В судебном заседании управляющая компания обратилась с ходатайством об уточнении исковых требований, которым ссылаясь на прекращение обязательства по возврату неосновательного обогащения зачетом, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 596,29 руб. за период с 09.11.2022 по 31.01.2024.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Гарантирующий поставщик заявил отказа от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное п. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В этой связи при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, пописано уполномоченным лицом, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В этой связи производство по делу по иску гарантирующего поставщика к управляющей компании о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную за период с сентября 2022г. по февраль 2023г. в размере 42 030,80 руб., пени в размере 15 041,05 руб. с 22.10.2022 по 19.09.2023, пени по день фактической оплаты долга следует прекратить.

Гарантирующий поставщик иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, представил расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, согласно которому размер процентов составляет 29 596,29 руб. за период 09.11.2022 по 31.01.2024.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, разногласий относительно периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами у сторон не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1594, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В силу п. 7.1 договора оплата за электроэнергию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно – правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 7.2. договора).

В соответствии с п. 7.6. договора платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 10.1. договора).

На основании указанного договора истец в период с декабря 2021г. по февраль 2023г. осуществлял поставку ответчику электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 82 по ул. Сакко и Вацетти в г. Воронеже.

Как следует из расчета управляющей компании, в период с декабря 2021г. по август 2022г., гарантирующим поставщиком в указанный период была предъявлена к оплате электрическая энергия в количестве 38 165 кВтч на сумму 238 811,68 руб., потребленная нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, принадлежащими третьему лицу.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали вопрос относительно суммы долга, гарантирующий поставщик письмом от 05.02.2023 № 11-08/149/1732 уведомил управляющую компанию о том, что на основании п. 7.10 договора излишне уплаченная за период декабрь 2021г. – август 2022г. сумма денежных средств в размере 238 811,68 руб. учтена в счет погашения задолженности за поставленную в декабре 2023г. электроэнергию.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В силу п. 40, п. 44 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Как следует из материалов дела гарантирующим поставщиком с декабря 2021г. по август 2022г. неправомерно была предъявлена управляющей компании стоимость электроэнергии, поставленной в нежилые помещения третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, само по себе наличие между сторонами договорных отношений не препятствует применению норм о неосновательном обогащении, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства.

Возможность требовать неосновательное обогащение в виде возникшей переплаты за поставленную электроэнергию и не возвращенной гарантирующим поставщиком потребителю, подтверждена правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223.

Поскольку истцом произведена оплата в размере, превышающем стоимость полученной электроэнергии, на стороне гарантирующего поставщика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне гарантирующего поставщика, учтен им в счет оплаты электроэнергии, поставленной управляющей компании в декабре 2023г, что послужило основанием для уточнения последним исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 31.01.2024 (с даты истечения срока, указанного в претензии о возврате неосновательного обогащения, до выставления гарантирующим поставщиком корректировочных счетов - фактур).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В этой связи, начисление процентов следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска управляющей компании о взыскании процентов в размере 29 596,29 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по иску управляющей компании, с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 8 368 руб.

При обращении с иском госпошлина оплачена в размере 7 913 руб.

В силу п. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, управляющая компания обратилась с иском 30.03.2023, гарантирующий поставщик учел спорную сумму в счет оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в декабре 2023г, 31.01.2024, т.е. после обращения с настоящим иском, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с гарантирующего поставщика в пользу управляющей компании, госпошлина в размере 455 руб. подлежит взысканию с гарантирующего поставщика в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Управляющей компанией представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 278,50 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с гарантирующего поставщика.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что отказ гарантирующего поставщика от иска не связан с добровольным удовлетворением требований, ему подлежит возврату госпошлина в размере 70%, расходы по оплате госпошлины в размере 30% относятся на гарантирующего поставщика.

Руководствуясь статьей 110, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 596,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 913 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 278,50 руб. судебных издержек;

в доход федерального бюджета 455 руб., государственной пошлины.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 485 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья О.И. Сидорова