Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А45-5011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5011/2018
г. Новосибирск
3 июля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного  общества «Страховое  общество  газовой  промышленности», г.  Москва,

к обществу с  ограниченной  ответственностью   «Технология»,  г.  Новосибирск,

о  взыскании 474 987 рублей  13  копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании 474 987 рублей 13 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 15, 387, 721, 754, 755, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в связи с повреждением  имущества в результате его залива по причине аварии системы отопления здания по адресу: <...>.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие вины в произошедшей аварии.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО1» (страхователем) 12.02.2016 заключен договор №3816 РТ 0041 страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, объектом страхования по которому является оборудование, расположенное, в частности, по адресу: <...> в соответствии с описью застрахованного имущества.

29.03.2016 между АО «СОГАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО1» (далее – ООО «ТХ ФИО1») заключен договор № 3816 РТ 0071 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, объектом страхования по которому являются товарные запасы, а именно: продукты питания, алкоголь, табак и прочее, расположенные, в частности по адресу: <...>, в соответствии с описью застрахованного имущества.

На территории страхования 16.11.2016 по адресу: <...>, в магазине «Горожанка», находящемся под управлением ООО «ТХ ФИО1», произошел залив застрахованного имущества, в результате которого было повреждено, застрахованное в АО «СОГАЗ».

Согласно акту осмотра от 17.11.2016 и акту осмотра от 18.11.2016 залив произошел в результате аварии системы отопления здания по адресу: <...>. В результате осмотра обнаружено разрушение паронитовых прокладок по трубопроводу Т1 в месте установки дроссельной шайбы. Вместо  одной паронитовой прокладки на фланцевом соединении подрядчиком ООО «Технология» были установлены три паронитовых прокладки, не соответствующие диаметру трубы (Dу=80 мм), что и явилось причиной аварии.

Согласно расчету суммы страхового возмещения и калькуляции №05-0284 совокупная стоимость причиненного в результате страхового случая ущерба составила 474 98  рублей 13 копеек.

АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, на основании заявления о наступлении страхового случая произвело выплату страхового возмещения   в сумме 474 987 рублей 13 копеек, что подтверждено платежными поручениями №78678 от 17.02.2017 и №78160 от 17.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик – ООО «Технология» по договору подряда №0903 от 09.03.2016, заключенному с ООО «Алекс Плюс», выполняло работы по монтажу системы отопления здания, в котором произошел залив.

Разрушение паронитовых прокладок по трубопроводу Т1 в месте установки дроссельной шайбы явилось причиной аварии.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшем заливе, в результате которого было повреждено имущество и причинен ущерб, заключается в том, что по вине ответчика, который установил прокладки не соответствующие диаметру трубы, и произошла авария системы отопления, которая повлекла причинение ущерба.

Из изложенного следует, что лицом, причинившим вред, в данном случае является ответчик, установивший прокладки, не соответствующие диаметру трубы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик должен осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие его виновность в произошедшем заливе.

Доказательства наличия оснований для освобождения от возмещения ущерба, либо причинения ущерба в результате действий третьих лиц ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 474 987 рублей 13 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 12 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля