Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-42384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42384/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в порядке гарантийного ремонта,

при участии в судебном заседании

от МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»: ФИО2, представитель по доверенности № 02/20 от 12.10.2020.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – истец, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (далее – ответчик, ООО «Силен») об обязании устранить недостатки выполненных работ:

устранить ржавчину на правильном ограждении по всему периметру;

восстановить асфальтовое покрытие, устранить трещины на участке в районе лестничных сходов с путепровода;

устранить трещины и сколы на участке перед и после съезда с путепровода.

Определением от 31.08.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

По результатам предварительного судебного заседания 13.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 12.11.2020 судом произведена замена судьи Высоцкой Е.В. на судью Махонину В.А.

В связи с чем, дальнейшее рассмотрение дела будет осуществлять судья Махонина В.А.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

В порядке статей 75,81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (заказчик) и ООО «Силен» (подрядчик) заключен контракт от 25.06.2019 № 193660301046566830100100090154211244 на выполнение работ по ремонту автодорожного путепровода через железную дорогу район ул. Промышленная.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) в установленный контрактом срок (приложение № 2) выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом от 19.03.2019 № 02-01-01 «Ремонт автодорожного путепровода через железную дорогу район ул. Промышленная (въезд в город) (приложение № 1а)», заказчик же – в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и правилами, и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работ устанавливается с момента приемки работ и составляет:

- 6 (шесть) лет - основание дорожной одежды;

- покрытие:

при дорожной одежде капитального типа - 6 лет; Искусственные сооружения:

- водопропускные трубы - 6 лет;

Обустройство дороги:

- барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) - 5 лет;

- сигнальные столбики - 2 года;

- дорожные знаки - 2 года.

Работы выполнены подрядчиком 16.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.12.2019 № 2. Акт подписан сторонами без замечаний.

В целях контроля за состоянием выполненных работ по муниципальному контракту произведен осмотр объекта, оформленный актом от 20.04.2020, согласно которому в результате осмотра выявлены следующие недостатки (дефекты), подлежащие устранению в порядке гарантийного ремонта:

- перильное ограждение по всему периметру покрыты пятнами ржавчины (фото №1-3);

- частичное разрушение асфальтового покрытия, трещины (участок в районе лестничных сходов с путепровода) (фото № 4);

- образование трещин и сколов, нарушение герметизации (участки перед и после съезда с путепровода (фото № 5-7);

Указанные дефекты подлежат устранению в порядке гарантийного ремонта в рамках исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно пункту 9.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.2 контракта недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 2 (двух) рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках (дефектах), подрядчик обязан направить своего представителя, стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 5). Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон.

В случае уклонения подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней отсоставления указанного акта об обнаружении недостатков (дефектов) вгарантийный срок (приложение № 5), заказчик вправе составить данный документ самостоятельно или с привлечением эксперта (экспертной организации). При этом расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик, за исключение случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчика, причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

После получения акта обнаруженных заказчиком недостатков (дефектов) (приложение № 5), течение гарантийного срока прерывается и возобновляется вновь после устранения недостатков, в том числе, иными организациями (за счет подрядчика), подтверждением чего являются подписи сторон в соответствующем разделе акта об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 5).

На основании пункта 9.6 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов) подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 5). При этом данные недостатки (дефекты) подлежат безвозмездному устранению в течение 10 (десяти) дней.

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков (дефектов) или если в течение 3 (трех) дней подрядчик не приступит к устранению недостатков (дефектов), заказчик вправе привлечь для их устранения другую организацию. Все расходы, связанные с устранением недостатков (дефектов) другими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика.

Факт надлежащего уведомления истцом ответчика о выявленных недостатках подтвержден представленным в материалы дела уведомлением № 1760, направленным в адрес ответчика 21.04.2020. Уведомление направлено подрядчику заказным письмом. Для составления акта о недостатках (дефектах) представитель подрядчика не явился.

Истец 06.07.2020 в адрес подрядчика направил претензию, которая по настоящее время последним не рассмотрена. Ответ на претензию не предоставлен.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 724 и 756 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 № 12354/06.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- ржавчину на перильном ограждении по всему периметру;

- восстановить асфальтовое покрытие, устранить трещины на участке в районе лестничных сходов с путепровода;

- трещины и сколы на участке перед и после съезда с путепровода.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- ржавчину на перильном ограждении по всему периметру;

- восстановить асфальтовое покрытие, устранить трещины на участке в районе лестничных сходов с путепровода;

- трещины и сколы на участке перед и после съезда с путепровода.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в доход федерального бюджета 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Махонина