Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А71-1235/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-1235/2017 г. Ижевск 25 августа 2017г. Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании с ООО «Океания» г. Ижевск 15026 руб. ущерба в порядке суброгации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 15026 руб. ущерба в порядке суброгации. На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам искового производства. Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. Из представленных по делу доказательств следует, что 17.02.2014 произошел залив принадлежащей третьим лицам на праве долевой собственности квартиры № 18 жилого многоквартирного дома № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска. Внутренняя отделка, инженерное оборудование указанной квартиры на период с 24.01.2014 по 23.01.2015 были застрахованы истцом на основании договора страхования серия 3071 №2741496 от 24.01.2014. В соответствии с заявлением проданным страхователем проникновение воды, произошло с чердачного помещения. В результате залива повреждения получили стена и потолок на кухне, а также инженерное оборудование (розетка двойная). Истец произвел 24.02.2014 осмотр квартиры с составлением ЗАО «Техноэкспро» акта осмотра № 9130617, признал факт залива страховым случаем и по калькуляции от 25.02.2014 составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» платежными поручениями от 14.03.2014 № 124, от 18.03.2014 №90 осуществил выплату страхового возмещения в размере 15026 руб. Полагая, что ответчик как организация управляющая домом № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска, является лицом причинившим вред, истец, направил ответчику претензию от 02.06.2016 о возмещении убытков в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Пунктами 10, 11, 42 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Как установлено судом, 17.02.2014 произошел залив принадлежащей третьим лицам на праве долевой собственности квартиры № 18 жилого многоквартирного дома № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска. Истец на основании договора страхования серия 3071 №2741496 от 24.01.2014 произвел 24.02.2014 осмотр квартиры с составлением ЗАО «Техноэкспро» акта № 9130617, признал факт залива страховым случаем и по калькуляции от 25.02.2014 составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» платежными поручениями от 14.03.2014 № 124, от 18.03.2014 №90 осуществил выплату страхового возмещения в размере 15026 руб. Истец в обоснование своих требований указал, что проникновение воды в квартиру произошло с чердачного помещения, соответственно ответственным лицом за причинение ущерба является ответчик, как управляющая организация указанного многоквартирного дома. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, того что ответчик является лицом ответственным за причиненный ущерб. Определениями суда от 06.04.2017, 31.05.2017, 04.07.2017 предлагалось представить допустимые и относимые доказательства наличия противоправности и виновности в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Океания", повлекших наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между этими действиями и убытками. Соответствующих доказательств истцом не представлено, акт ООО «Океания» от 18.02.2014 № 43 ссылка на который имеется в исковом заявлении, а также ходатайстве от 14.08.2017, в материалах дела отсутствует. Кроме того, исковые требования истца основаны на законной обязанности управляющей организации по надлежащему выполнению работ по техническому обслуживанию здания, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Океания» в момент наступления страхового случая, являлась управляющей организацией общего имущества МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска. ФИО2, присутствующая в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2017, пояснила управляющей организаций общего имущества МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска является ООО «УК «АСПЭК-Мастер». Согласно информации размещенной на официальном сайте ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в сети Интернет http://www.aspec-master.ru, МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска с 01.09.2012 находится в управлении данной организации. С учетом изложенного, при оценке представленных по делу доказательств, судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом ответственным за предъявленные истцом ко взысканию убытки не установлено. Оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в сумме 15026 руб. не имеется. Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья И.В. Шумилова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (подробнее)Ответчики:ООО "Океания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |