Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А19-19268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19268/2017

25.12.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭЧ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164900, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКМЕТАЛЛОКОНСТРУКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 12, ОФИС 6)

о расторжении договора, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭЧ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКМЕТАЛЛОКОНСТРУКТОР» о расторжении договора поставки от 23.12.2016г. № 12, взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу и размеру не оспорил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

23.12.2016г. между ООО «БРАТСКМЕТАЛЛОКОНСТРУКТОР» (поставщик) и ООО «ТЭЧ-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 12, предметом которого является поставка поставщиком покупателю товара – металлоизделий в согласованном количестве и ассортименте (п.п. 1.1. и 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 4.1, 5.4 договора установлено, что цена товара указывается в приложениях к договору; срок и способ поставки определяются в приложениях к договору

В приложении № 1 к договору поставки от 23.12.2016г. № 12 сторонами согласованы: наименование, количество и цена подлежащего поставке товара, в частности, указано, что поставке подлежит товар в количестве 33 780 тн на сумму 1 173 630 руб. 00 коп.; условия поставки – самовывоз; условия оплаты: 50% аванс по выставленному счету в течение 5-ти дней, 50% – окончательный расчет в течение 10-ти дней после приемки товара; срок поставки – не позднее 25.02.2017г. при условии аванса до 25.01.2017г.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу к оплате счет от 24.01.2017г. № 1 на сумму 1 173 630 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 25.01.2017г. № 170 на сумму 586 815 руб. 00 коп. и от 13.02.2017г. №343 на сумму 586 815 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в рамках договора поставки от 23.12.2016г. № 12 в размере 1 173 630 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного истцом в рамках данного договора, истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2017г. исх. №59-440/602/1 о расторжении договора поставки и потребовал в течение 30-ти дней с момента получения претензии возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 173 630 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 14.07.2017г. № 85 ответчик осуществил частичный возврат денежных средств, полученных им в рамках договора поставки, в размере 173 630 руб. 00 коп.

Письмом от 14.07.2017г. исх. № 07/3 ответчик просил согласовать окончательный срок возврата полученной им предварительной оплаты до 15.08.2017г. Однако к указанному сроку возврат предварительной оплаты ответчиком не был осуществлен.

В связи с тем, что ответчик не возвратил полученные от истца в качестве предварительной оплаты денежные средства в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКМЕТАЛЛОКОНСТРУКТОР» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭЧ-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки №12 от, предметом которого является поставка поставщиком покупателю товара – металлоизделий в согласованном количестве и ассортименте (п.п. 1.1. и 1.2 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи (договор поставки), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии счастью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность в части поставки предварительно оплаченного истцом товара; данное обстоятельство признано судом существенным нарушением договора поставки от 23.12.2016г. № 12.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора поставки от 23.12.2016г. № 12 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением договора поставки № от 23.12.2016г. № 12 вследствие неисполнения ответчиком (поставщиком) обязанности по поставке товара, принятой им в рамках данного договора, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00коп., составляющих внесенную предварительную оплату за подлежавший поставке товар, также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. 00 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 23.12.2016г. № 12, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭЧ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164900, <...>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКМЕТАЛЛОКОНСТРУКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 12, ОФИС 6).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКМЕТАЛЛОКОНСТРУКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 12, ОФИС 6) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭЧ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164900, <...>) 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 29 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 1 029 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко