Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А29-8159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8159/2022
22 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариель Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 16.07.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариель Плюс» (далее – ответчик, Общество) о расторжении с 01.06.2022 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 истцу предложено представить нормативно-правовое обоснование требования о расторжении договора задним числом либо уточнить требования.

Заявлением об уточнении исковых требований от 14.09.2022 истец просит расторгнуть договор досрочно.

Ответчик исковые требования отклонил.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01.10.2021 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н (л.д. 36-42, далее - Договор), во исполнение которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, отмеченные на поэтажной экспликации 1 и 2 этажа под номерами: 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14 (далее – Объект) для использования под офисы.

Договор действует с 01.10.2021 по 25.09.2022 (п. 1.2 Договора).

30.04.2022 в адрес Общества направлено уведомление о расторжении Договора (л.д. 28) с указанием о намерении прекратить Договор досрочно с 01.06.2022. Предприниматель просила известить о принятом решении и согласовать дату и время подписания дополнительного соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи нежилых помещений.

Названное уведомление, полученное ответчиком 16.05.2022 (л.д. 21), оставлено Обществом без ответа.

29.05.2022 в адрес Общества направлена телеграмма (л.д. 19) о приглашении 01.06.2022 для подписания акта передачи помещений.

Телеграмма получена ответчиком 29.05.2022.

01.06.2022 представитель ответчика не явился, акт приема-сдачи подписан в одностороннем порядке, направлен для подписания Обществу, Предпринимателю не возвращен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

В качестве нормативного правового обоснования истцом указаны п. 2 ст. 450, ст.ст. 612, 616, 620 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Сит. 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки.

Из искового заявления следует, что Объект находился в неудовлетворительном состоянии, требовал проведения капитального ремонта.

Истцом заявлено о досрочном расторжении Договора.

Вместе с тем, из системного толкования положений ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, в связи с чем, требование о расторжении Договора с 01.06.2022 не соответствует положениям закона.

Учитывая заключение Договора на срок по 25.09.2022, досрочное расторжение Договора также невозможно.

Истец указывает на право арендатора досрочного расторжения Договора, закрепленное в п. 2.2.10. Договора.

В соответствии с названным пунктом Договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемого помещения, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при его досрочном прекращении.

Вместе с тем, согласно п. 5.1. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование положений пунктов Договоров во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, свидетельствует о том, что Договором не предусмотрена возможность в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, такая возможность предусмотрена только при соблюдении установленного порядка - направления уведомления о расторжении в установленные Договором сроки и согласия контрагента на его расторжение.

Поскольку условиями заключенного между сторонами Договора право Предпринимателя отказаться от исполнения Договора не предусмотрено, Договор не мог быть досрочно расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ путем направления арендодателю заявления.

Истец в обоснование доводов ссылается на невыполнение арендодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта, освобождение Предпринимателем Объекта 25.05.2022.

Однако иных требований, кроме расторжения Договора, Предприниматель не заявляет.

Согласно ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии со ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Суд не вправе по собственному усмотрению изменять предмет спора, а применяемые судом нормы права в любом случае должны корреспондироваться с предметом заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова