Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-69961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69961/2022
27 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 457 610 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2022,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 01.01.2023.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 457 610 руб. 00 коп. убытков по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 152 руб. 00 коп.

Определением от 26.12.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Свердловской области, а также страховые компании. Суд рекомендовал оформить ходатайство в письменном виде.

Как указывалось выше, по техническим причинам не состоялось онлайн-соединение с представителем истца по делу.

Определением от 16.02.2023 предварительное судебное заседание отложено.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС Свердловской области. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец не поддержал ходатайство об истребовании доказательств у ТФОМС Свердловской области.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Свердловской области, а также страховых компаний. В части привлечения к участию в деле страховых компаний ответчик не настаивает. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 09.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поступили отзывы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Фонд) был заключён договор № 302 на предоставление медицинской помощи, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области.

Также в 2020 году общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» заключило аналогичные договоры на оказание и оплату медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями (далее – страховые компании): № ДГ-9186/20/Р-66 от 09.07.2020 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», № 304-ИНГ/ЛПУ от 16.07.2020 с ООО «СК «Ингосстрах-М», № 013-1763 от 16.07.2020 с ООО СМК «Урал-Рецепт М», № /ЛПУ от 16.07.2020 с СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО).

25.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС», Фондом и страховыми компаниями был заключен Договор № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 договора общество обязалось оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в установленных объёмах предоставления и финансового обеспечения, а также оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а страховые компании или Фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае её оказания в рамках соответственно территориальной либо базовой программ обязательного медицинского страхования.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что под оказываемой обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой коронавирусной инфекции

Как указывает истец, приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 г. № 1260-п) общество включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 Приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020). Также согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

Таким образом, по мнению истца, в 2020 и 2021 году между обществом и медицинскими организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области (и в частности - ответчиком) сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан, с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате данных услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

Истец ссылается на, что в рамках данных фактических договорных отношений ответчик самостоятельно производил отбор биологического материала пациентов и доставлял его в лабораторию общества, а общество проводило лабораторные исследования данного биоматериала и направляло готовые результаты ответчику без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами. Для оформления заявок на проведение лабораторных исследований и получения готовых результатов ответчик использовал личный кабинет «Helix365» на официальном сайте общества в сети Интернет (https://365.helix.ru). Доступа к документам пациента и внутренней документации медицинской организации общество не имело.

Для получения оплаты за оказанные услуги общество по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8 договора предоставляло в Фонд и страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Фонд в соответствии с п. 6.4. Договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» проводил медико-экономический контроль.

По результатам проведённого медико-экономического контроля (номера и даты актов-заключений указаны в реестре оказанной медицинской помощи) Фонд отклонил несколько счетов на оплату и отказал обществу в оплате части проведённых исследований, усмотрев следующие нарушения:

1) «включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара» (626 случаев, код нарушения «1.10.5» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 N 231н; также до вступления в силу данного приказа указанное нарушение обозначалось кодом «5.7.5» в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36);

2) «наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению» (9 случаев, код нарушения «1.4.3» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 N 231н);

3) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в программу обязательного медицинского страхования (3 случая, код нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 N 231н);

4) «наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах» (2 случая, код нарушения «5.2.4» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36).

Истец указал, что указанные нарушения произошли вследствие ошибок, допущенных ответчиком при оказании пациентам медицинской помощи и оформлении заказов на проведение лабораторных исследований: смешения в учёте амбулаторных и стационарных пациентов, неполной проверки документов пациентов. При этом ответчик, будучи также, как и истец, медицинской организацией и участником системы обязательного медицинского страхования, был обязан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона об обязательном медицинском страховании вести в установленном порядке персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Нарушений объёма, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, ответственность за которые возлагается на общество, по результатам медико-экономического контроля не обнаружено. В период работы по договору общество не получало претензий от Фонда, Страховых компаний, либо ответчика относительно нарушения сроков проведения лабораторных исследований, либо их ненадлежащего качества.

Истец направил в адрес ответчика акт оказания медицинских услуг № 27274 от 08.04.2022 (РПО № 80093977332515). Ответчик получил указанный акт 05.11.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании РПО, но не подписал его в установленный срок, мотивированные возражения на акт не представил.

Ответчику была направлена претензия (исх. № 5711 от 08.04.2022, РПО № 62098868187926) с требованием об оплате задолженности и приложением реестра оказанной медицинской помощи. Ответчик получил указанную претензию 23.04.2022, но оставил без ответа.

По расчёту истца задолженность по услугам, оказанным в период с 01.09.2020 по 31.12.2021 и не оплаченным Фондом или Страховыми компаниями, которые истец квалифицирует как убытки, причинённые ответчиком, и просит взыскать с медицинского учреждения составляет 457 610 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Закона об обязательном медицинском страховании медицинские организации вправе обжаловать заключения страховой медицинской организации, Федерального фонда и территориального фонда по оценке объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

При несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением, или заключением территориального фонда, она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Также согласно пункту 78 приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», действовавшего в спорный период, руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт медико-экономического контроля в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его получения.

При несогласии медицинской организации с актом подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения актов экспертиз.

Страховая медицинская организация рассматривает протокол разногласий в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения и направляет в медицинскую организацию результаты рассмотрения протокола.

В случае не направления медицинской организацией протокола разногласий в установленный срок, медицинская организация вправе оспорить результаты контроля исключительно в судебном порядке.

Необходимо учесть, что отношения между истцом и ответчиком возникли в результате издания приказа Министерства от 27.03.2020 № 491-п «Об организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции в лабораториях учреждений здравоохранения Свердловской области», согласно которому государственное учреждение было обязано направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу и не вправе заключать договор на возмездное оказание услуг с иной, не указанной в приказе, медицинской организацией.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в пределах своих полномочий устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)», п. 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-19» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV); предусмотреть расчеты финансового обеспечения вводимых мер реагирования при реализации региональных планов организационных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции; обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на СОVID-19 лиц, контактировавших с больным СОVID-19.

В силу п. 3.1 правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19») лабораторные исследования является противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием, при осуществлении которого юридические лица в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ имеют право на возмещение вреда в полном объеме.

Судом установлено, что поскольку проведенные лабораторные исследования подлежали оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, договорные отношения сложились между истцом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области и страховыми медицинскими организациями, а не с ответчиком, то обязанности по оплате оказанных населению услуг за счёт средств лечебного учреждения, не являвшегося стороной соглашения, не возникло. Обязанность ответчика заключалась в направлении пациентов на лабораторные исследования. Соответствующего финансирования для оплаты исследований лечебное учреждение не получало, доказательств тому материалы дела не содержат.

В свою очередь истец для получения денежных средств обязательного медицинского страхования за проведенные исследования не предпринял все возможные действия, направленные на устранение или минимизацию замечаний, указанных в актах медико-экономической экспертизы: заключение МЭК не обжаловал, разногласия к акту не направлял, результаты контроля не оспаривались истцом, в том числе в судебном порядке, в фонд за оплатой услуг истец не обращался.

Кроме того, согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет, в частности, такие полномочия страховщика как аккумулирование средств обязательного медицинского страхования и управление ими, осуществление финансового обеспечения реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирование и использование резервов для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

Порядок оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования регулируется Законом об обязательном медицинском страховании, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, иными нормативными правовыми актами, условиями договоров, заключенных между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование, условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями.

В соответствии с указанными выше нормативными документами Территориальный фонд обязательного медицинского страхования финансирует страховые медицинские организации на основании заключенных договоров. В дальнейшем страховые медицинские организации используют финансовые средства, поступившие от Территориального фонда обязательного медицинского страхования, для расчётов с медицинскими организациями за оказанную ими медицинскую помощь лицам, застрахованным данными страховыми медицинскими организациями по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Таким образом, оснований для взыскания именно с больницы денежных средств в заявленном размере у суда не имеется, поскольку больница, не являясь стороной соглашения, фактически выполняла техническую сторону по направлению пациентов для лабораторных исследований. Соответственно, не являясь заказчиком таких услуг оказываемых населению в период пандемии, не являясь участником соответствующего соглашения, ответчик своими действиями убытков причинить истцу не мог.

При этом суд отмечает, что лицо, оказавшее услуги по предписанию государственного органа на основании подписанного им соглашения, от исполнения которого он не вправе отказаться, выполнив таким образом возложенные на него важные публичные функции, несомненно имеет право на возмещение своих расходов, объём оказанных услуг в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривался лицами, участвующими в деле, но не за счёт ответчика, не обладающего соответствующими денежными средствами. Кроме того, следует учитывать срочность и безотлагательность мер, которые должен был принять истец в сложившейся экстраординарной ситуации.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина