Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А65-4988/2017

1815/2018-231526(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань № А65-4988/2017 Дата принятия решения – 12 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга в размере 9 573 142,94 рубля, процентов в размере 1 416 668,33 рубля,

при участии ФИО2, представляющей интересы должника, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Должник просил отложить судебное разбирательство для мирного урегулирования спора.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты в размере 364 501,64 рубля, в остальной части иска отказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.03.2015 между сторонами заключен договор подряда № 61/15 на строительство жилого дома, согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, жилой дом 35 проспект Шинников, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, согласно титульного списка и проекта, утвержденного заказчиком, в сроки, предусмотренные договором.

В подтверждение выполнения работ по договору № 61/15 при рассмотрении дела истцом в материалы дела представлены справка № 1 от 30.06.2015, расчеты компенсации заработной платы основных рабочих, участвующих при кладке стен за июнь 2015 года, акты о приемке выполненных работ за июнь 2015 на общую сумму 9 573 142,94 рубля.

В связи с отсутствием у истца информации о погашенной задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик направил ответ на претензию, указал, что между сторонами были также заключены договора поставки № 261/15 от 01.04.2015 и № 269/15 от 29.04.2015, согласно которым ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупатель) продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Ответчик согласно товарным накладным поставил истцу товар на общую сумму 7 809 511,47 рубля.

Товар от имени истца был принят ФИО3 по доверенностям № 47 от 20.04.2015, № 48 от 01.05.2015.

Учитывая, что у сторон возникли взаимные обязательства, ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 7 809 511,47 рублей, которое получено истцом 20.02.2016.

Спор по делу возник по представленным ответчиком товарным накладным в качестве доказательств исполнения обязательств по договорам поставки.

Факт получения заявления о зачете взаимных требований истец не отрицал. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получения указанного заявления истцом, датированное 20.02.2016.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что сторонами не оспаривался факт выполнения истцом работ по договору № 61/15. Стоимость выполненных работ по договору подряда № 61/15 9 573 142,94 рубля. Также материалами дела подтверждается поставка товара ответчиком по договорам № 261/15 от 01.04.2015 и № 269/15 от 29.04.2015 7 809 511,47 рубля. До подачи иска в суд ответчиком произведена оплата в размере 1 600 000 рублей. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие между сторонами встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения, которые по правилам статьи 410 ГК Российской Федерации могут быть прекращены зачетом, сумма зачета согласно заявлению составила 7 809 511,47 рубля. Кроме того, на дату судебного заседания ответчиком произведена оплата оставшейся части долга в размере 163 631,47 рубля. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору № 61/15 (9 573 142,94 стоимость выполненных работ – 1 763 631,47 рублей частичная оплата – 7 809 511,47 сумма зачета). Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга не имеется.

Основанием подачи настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось признание вступившими в законную силу

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-20683/2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А65-20683/2015 недействительным зачета встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018, который повлек за собой принятие Арбитражным судом Республики Татарстан необоснованного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 61/15 от 20.03.2015 в размере 7 809 511,47 рубля.

Изучив заявление истца, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 311 АПК Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Установлено, что в рамках дела № А65-20683/2015 о несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, Федеральной налоговой службой России в лице УФНС России по Республике Татарстан 16.04.2018 подано заявление об оспаривании заключенного между истцом и ответчиком зачета встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018, согласно которому зачтены возникшие в период апрель-июнь 2015 обязательства истца перед ответчиком по оплате по договорам поставки № 2 61/15 от 01.04.2015 и № 269/15 от 29.04.2015 в счет обязательств ответчика перед

истцом по оплате по договору подряда № 61/15 от 20.03.2015 на сумму 7 809 511,47 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 (резолютивная часть определения была оглашена 28.05.2018) по делу № А65- 20683/2015 заявление УФНС России по Республике Татарстан удовлетворено, признана недействительной сделка должника – зачет встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018 между истцом и ответчиком, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 7 809 511,47 рубля и восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 7 809 511,47 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – НК» подана апелляционная жалоба.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (резолютивная часть постановления была оглашена 17.07.2018), по делу № А65-20683/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-20683/2015 изменено в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖИК-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Рось» 7 809 511,47 рубля, суд постановил: изложить абзац 4 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 в следующей редакции: «Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «СК Рось» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖИК-НК» в размере 7 809 511,47 рубля», в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-20683/2015 оставлено без изменения.

09.10.2018 Арбитражным судом Поволжского округа оглашена резолютивная часть судебного акта, которым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В данном случае, поскольку зачет встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018 между истцом и ответчиком признан недействительным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 317 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-169, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-4988/2017.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2018 на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал № 2.02. Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина