Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А40-130822/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40130822/22-92-1007
15 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Москва Китчен Хаус»

к ФССП России

3-е лицо: МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве

о взыскании денежной суммы в размере 51 074,99 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.11.2021 №Д-77907/1195, диплом;

от третьего лица – ФИО3 дов. от 26.01.2022 №Д-77907/22/29, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Москва Китчен Хаус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФССП России о взыскании денежной суммы в размере 51 074,99 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН (код по ВКСП: 77043), адрес подразделения: 127083, Россия, <...>, ФИО4, рассмотрев исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №3833 от 03.11.2020, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве по делу №1646 от 03.11.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 2117086,69 в валюте ОКВ 643, в отношении должника: Общества с ограниченной ответственностью «Москва Китчен Хаус», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770301001, адрес должника: 123317, Россия, <...>, Э/ОФ/КОМН 2/217/2 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве, адрес: взыскателя 123100 <...> Постановлением от 06.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №4062774/20/77043-ИП в отношении ООО «Москва Китчен Хаус» (далее - Общество).

О том, что в отношении ООО «Москва Китчен Хаус» имеется неоконченное исполнительное производство ему стало известно 21 января 2022 года, когда Обществом было получено решение № 7902А об отказе в государственной регистрации по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ касаемо юридического адреса (вх. №7902А от 14.01.2022), регистрирующим органом на основании пп. «м», «р» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как указано в решении об отказе в государственной регистрации от 21.01.2022 запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Москва Китчен Хаус» наложен Постановлением от 06.11.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП по Москве в рамках исполнительного производства №4062774/20/77043-ИП.

ООО «Москва Китчен Хаус» обратилось в суд с заявлением:

о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО4 по направлению информации о наличии постановления от 06.11.2020 о наложении запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Москва Китчен Хаус» в адрес Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве (Единый регистрационный центр), незаконным;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в не совершении действий по снятию запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Москва Китчен Хаус» после окончания исполнительного производства, незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-16523/2022 от 31.03.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО «Москва Китчен Хаус» обжаловал решение суда первой инстанции, подав апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд 07.06.2022 отменил решение суда первой инстанции, а также признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по направлению информации о наличии постановления от 06.11.2020 о наложении запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Москва Китчен Хаус» в адрес МИФНС № 46 по г. Москве (Единый регистрационный центр); признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не совершении действий по снятию запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Москва Китчен Хаус» после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, ООО «Москва Китчен Хаус» понесло убытки, выразившиеся в оплате аренды за помещение, снятому под офис по старому адресу: 123317, <...>, этаж 2, офис 217, комната 2, (Договор аренды №01/09/21-4-217/2 от 01.09.2021 - Приложение №4) одновременно, с арендными платежами по новому адресу, куда заявитель хотел переехать: 121596 <...>, этаж 5, помещение II, комната 1, офис А-500.1, кабинет № 9 (Договор аренды №12/01/22 от 12.01.2022).

Согласно п.3.2. Договора аренды №01/09/21-4-217/2 от 01.09.2021 постоянная величина арендной платы составляет 19734 (Девятнадцать семьсот тридцать четыре) рубля.

В результате недостаточных и (или) несвоевременных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере арендной платы по договору №01/09/21-4-217/2 от 01.09.2021 за период с 21.01.2022 по 07.04.2022, что составляет 51 074 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями №37 от 27.01.2022, №109 от 05.03.2022, №143 от 05.04.2022, №272 от 08.06.2022.

Оплата по договору аренды №12/01/22 от 12.01.2022 подтверждается платежными поручениями об оплате по договору №12/01/22 от 12.01.2022: №39 от 27.01.2022, №46 от 03.02.2022, №108 от 0 №144 от 05.04.2022.

Полагая, что убытки возникли по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Москва Китчен Хаус» (ИНН 5262218324) убытки в размере 51 074 руб. 99 коп. (пятьдесят одна тысяча семьдесят четыре рубля девяносто девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.