Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А78-8761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8761/2018
г.Чита
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю,

о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации акционерного общества «Компания ТрансТелеком»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) ФГУП «ВГТРК»,

2) ФГУП «РТРС»,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица-1: не было, уведомлено,

от третьего лица-2: ФИО5, представитель по доверенности 09.01.2018.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее Росокмнадзор) обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации акционерного общества «Компания ТрансТелеком».

Представители заявителя требование поддержали.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала, указав на отсутствие нарушения ответчиком лицензионных требований. Вместе с тем, попросила о наложении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель третьего лица-2 поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 55, поступило информационное письмо директора филиала ФГУП «ВГТРК» ФИО6 (№ 244/615 от 27.04.2018), в котором указывалось на нарушение АО «Компания ТрансТелеКом» Федерального законодательства и Указа Президента РФ «Об общероссийских и общедоступных телеканалах и радиоканалах».

На основании вышеуказанного обращения Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю был направлен запрос в АО «Компания ТрансТелеКом» о предоставлении сведений о трансляции обязательных общедоступных каналов. Факт отсутствия региональных вставок при трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов 1-го и 2-го мультиплекса, подтвердился сообщением директора филиала АО «Компания ТрансТелеКом» от 07.05.2018 № 542.

Между ФГУП «РТРС» и АО «Компания ТрансТелеКом» заключен договор о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов от 10.05.2016 года № 07-107-16/МСН201600421. Согласно подпункту 2.2. пункта 2 настоящего договора – Услуги по настоящему договору оказываются ФГУП «РТРС» Оператору (АО «Компания ТрансТелеКом») путем присоединения сети связи Оператора к сети РТРС для передачи сигналов всех ООК и пропуска сигналов всех ООК (ООК – обязательные общедоступные телеканалы и (или) радиоканалы, установленные Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Согласно пункту 6 лицензии № 155651 от 13.04.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи для целей кабельного вещания - лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.

Согласно пункту 10 вышеуказанной лицензии - лицензиат обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов. Соответствующие обязанности операторов связи также предусмотрены пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 07.06.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В нарушение указанного договора, а также условий лицензии (п.п.6, 10 лицензионных требований) АО «Компания ТрансТелеКом» транслировало обязательные общедоступные телеканалы 1-го и 2-го мультиплекса без региональных вставок.

Таким образом, нарушение лицензионных условий выразилось в том, что при оказании услуги «Интерактивное ТВ»" АО "Компания ТрансТелеКом» осуществляло трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов 1-го и 2-го мультиплекса с отсутствием региональных вставок, чем нарушило пункты 6, 10 лицензионных требований лицензии № 155651 от 13.04.2016 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, а также п. 4 ст. 46 Федерального закона от 07.06.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно акту сдачи-приемки работ от 11.05.2018 нарушения устранены 11.05.2018.

По результатам проверки в отношении АО «Компания ТрансТелеком» возбуждено дело об административных правонарушениях по ч.3 ст14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 24.05.2018) – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства установлено добровольное устранение выявленного правонарушения, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае возможно вынесения предупреждения ответчику.

Ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме.

Обстоятельств, препятствующих вынесению предупреждения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации акционерное общество «Компания ТрансТелеком», зарегистрированное по адресу: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 01.01.2008, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Горкин Д.С.