Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А56-37355/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37355/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Санкт-Петербург" (адрес: Россия 189620, г. Пушкин, <...>/А/13, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 29.11.2011);

о взыскании 1 848 704 рублей 60 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании 570 534 рублей 07 копеек - части от суммы задолженности по договору №10044 от 01.09.2015 г. за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 848 704 рублей 60 копеек задолженности по договору №10044 от 01.09.2015 г. за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №10044 от 01.09.2015 г. (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик – своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов (п. 3.2.1, 5.5 договора) и не оплатил в полном объеме поставленную в период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. тепловую энергию, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 848 704 рублей 60 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований до 1 848 704 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Санкт-Петербург" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 1 848 704 рублей 60 копеек задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 16 487 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.