Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А57-21278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21278/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Татищевского муниципального района Саратовской области в лице администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Татищево (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, р.п. Татищево (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Абдукаби Хаётовичу (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение обозревалось;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Татищевского муниципального района Саратовской области в лице администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Абдукаби Хаётовичу о признании недействительным (ничтожным) договора № 25-125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:5986, заключенного 28.04.2021 между администрацией Татищевского муниципального района и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО4 Абдукаби Хаётовича возвратить администрации Татищевского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 64:34:000000:5986.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле,явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 1 280 908 м2 с кадастровым номером 64:34:000000:5986, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский муниципальный район, Идолгское муниципальное образование, с видом разрешенного использования «сенокошение».

Установлено, что 28.04.2021 между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 сроком на 3 года без проведения торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор № 25-125 аренды указанного земельного участка.

Сделка заключена с нарушением требований земельного законодательства ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков й физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которыми спорный участок предоставлен ему в аренду без публикации информации в сети Интернет (на сайте «torgi.gov.ru»).

Информация о земельных участках как о подлежащих предоставлению в аренду на сайте «torgi.gov.ru» не публиковалась, что привело к необоснованному ограничению конкуренции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку уклонение администрации от проведения торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

Кроме того, ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок, площадь которого значительно превышает максимальный размер, предусмотренный ст. 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле».

Изложенное в совокупности, свидетельствует о приобретении ФИО3 прав на спорные земельные участки в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для обеспечения личных потребностей и ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах земельные участки должны были предоставляться органом местного самоуправления по правилам ст. 39.18 ЗК РФ с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов.

Истец указывает, что несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков влечет нарушение публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, а, следовательно, о ничтожности сделок по предоставлению участков в аренду.

Кроме того, установлено, что 26.08.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2021.

ФИО4 в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является производство земляных работ. Дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность транспортная вспомогательная, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым спорный участок предоставлен в аренду ФИО1 без публикации соответствующей информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление же в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, возможно только гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе ст. 39.18 ЗК РФ. Изъятия из указанного порядка отсутствуют.

В п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, также указано, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗКРФ).

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 64:04:090401:212, 64:34:000000:5986 предоставлен ФИО1 без проведения торгов.

Информация о земельных участках как о подлежащих предоставлению в аренду не публиковалась ни в средствах массовой информации, ни на сайте torgi.gov.ru.

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением положений ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания приведенной нормы следует, что в данном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства. Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности индивидуального предпринимателя, регламентированы пп. 12 и 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены индивидуальному предпринимателю для сенокошения в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Более того, отсутствие извещения о предоставлении в аренду спорных земельных участков в средствах массовой информации, на сайте администрации, на сайте torgi.gov.ru влечет ограничение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствие торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ст. 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле» (далее - ЗСО «О земле») максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 гектара.

В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:5986, заключенный 28.04.2021 между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, площадь участка составляет 1 280 908 м2 (128 га), что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах участок с кадастровым номером 64:34:000000:5986 должен был быть предоставлен органом местного самоуправления ФИО1 по правилам ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующие субъектов.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду.

Довод ответчика о заключении договора аренды с ФИО1 как с гражданином, а не индивидуальным предпринимателем судом отклоняется ввиду следующего.

В рассматриваемом случае установлено, что после поступления заявления о предоставлении земельных участков от ФИО1 администрация предоставила последнему земельный участок площадью, превышающей установленный законом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Так, учитывая совокупную площадь предоставленного ФИО1 земельного участка 1 280 908 кв.м (128 га), земельный участок в таких площадях не мог быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения конкурентных процедур.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом. 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Доводответчика о расторжении договоров аренды суд отклоняет ввиду следующего.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются, прежде всего в том, что при расторжении (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 №303-ЭС14-4717 (4).

Правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (ничтожным). В пункте 84 постановления Пленума №25 разъяснено, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, поэтому она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) договора № 25-125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:5986, заключенного 28.04.2021 между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО4 Абдукаби Хаётовича возвратить администрации Татищевского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:34:000000:5986.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 25-125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:5986, заключенного 28.04.2021 между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 Абдукаби Хаётовича возвратить администрации Татищевского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:34:000000:5986.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Абдукаби Хаётовича (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова